Дело №

УИД 03RS0№-87

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Гукасян Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО УК «Транстехсервис» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. 

В соответствии с данным договором Истец покупает, а ООО УК «Транстехсервис» продаёт автомобиль Toyota Carolla, №. 

В договоре, в п. 1.2.4. продавец предупредил покупателя о том, что в автомобили возможен эксплуатационный износ ДВС.

Однако через 2 недели после покупки автомобиля двигатель полностью вышел из строя. Данная поломка, определенно выходит за пределы эксплуатационного износа, возможность которого оговорена при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией требованием вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 543 400 рублей, а также 165 000 рублей убытков, связанных с приобретением некачественного автомобиля. Также в данной претензии предлагалось произвести совместный с Ответчиком осмотр автомобиля, и был указан телефон для связи по данному вопросу. Данная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днём удовлетворения претензии, в соответствии со ст. 22 Закона о «Защите прав потребителей», является ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день претензия Ответчиком не исполнена, проигнорирована, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд, для защиты нарушенных прав.

Ответчик должен был поставить Истца в известность о наличии в автомобиле дефектов автомобиля до заключения договора купли-продажи. Поскольку Ответчик не исполнил данные обязательства, Истец имеет законное право на отказ от исполнения договора купли продажи и возврат денежных средств.

Кроме того, истец понесла убытки, связанные с приобретением некачественного автомобиля в размере 165 000 рублей, а именно, им был заключен договор Premium 0051405279. Предметом данного договора является техническая помощь на дорогах, связанная именно с данным автомобилем. Соответственно, в отсутствии данного автомобиля, данный договор перестаёт представлять для Истца какую-либо ценность.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд:

Расторгнуть договора купли-продажи, автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Транстехсервис».

Взыскать с ООО УК «Транстехсервис» в пользу ФИО1 543400 рублей, уплаченных по договору купли - продажи автомобиля; 165 000 рублей в виде убытка, понесенного в связи с заключением договора Premium 0051405279; неустойку в размере 708 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканного, расходы на эвакуацию в размере 5 160 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 168 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

В силу ст. 167 ГПК РЫФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 виду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Сам по себе факт приобретения истцом автомобиля, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика, как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "ТрансТехСервис" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№ марки TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска (далее - Договор).

Стоимость автомобиля, согласно п.2.1. Договора, составила 593 400 руб.

Истцу автомобиль был передан по акту приема-передачи.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что гарантия завода изготовителя не действует из-за окончания сроков ее предоставления.

Согласно п. 1.2. Договора, продавец до момента продажи обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе автомобиля, а также провел предпродажную подготовку автомобиля, виды и объемы которой определяются изготовителем автомобиля, предоставил покупателю все полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации; предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность, предоставил покупателю возможность осуществления пробной поездки на автомобиле в целях испытания всех его свойств, до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, с пробегом, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя:

- двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего);

- системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор);

- системы турбонадува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха);

- системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель);

- системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства);

- коробки переключения передач и других деталей трансмиссии; деталей подвески;

- тормозной системы и т.д.;

- потребление масла сверх заявленной производителем технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей;

- стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системе;

- "рысканье", "галопирование" автомобиля на высоких скоростях;

- увод автомобиля от прямолинейности траектории движения;

- повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля;

- коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля;

- потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля;

- сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками);

- обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки;

- вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона;

- стуки ("сверчки") в салоне автомобиля, багажных и технологических нишах;

- последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений;

- несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов (одометра);

- проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта;

- иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев (пункт 1.2.4. Договора).

До момента заключения договора истец ознакомился с предоставленной продавцом и изложенной в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке, руководстве по гарантийному обслуживанию информацией по условиям и срокам гарантии и службы автомобиля, своим правам и обязанностям в связи с приобретением автомобиля, полностью осмотрел автомобиль и проверил качество проведенной продавцом предпродажной подготовкой автомобиля (п.1.4.1.-1.4.2. Договора). 

В договоре указано, что покупатель понимает последствия покупки автомобиля с пробегом и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом (п.1.4.3. Договора).

До ФИО1 была доведена также информация, что пробег составляет 309 948 км (п. 1.3. Договора).

В обоснование требований, истец указывает, что через 2 недели после покупки автомобиля двигатель полностью вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть сумму, уплаченную за автомобиль. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 08.087.2024 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению судебного эксперта № ООО «Региональное бюро оценки», по поставленным судом вопросам, экспертом сделаны следующие выводы.

1.Определить имеются ли в автомобиле Toyota Corolla, VIN: № неисправности двигателя внутреннего сгорания?

Да, двигатель внутреннего сгорания автомобиля Toyota Corolla, VIN: № находится в неисправном состоянии: не заводится, стартер не вращается при повороте ключа зажигания, у коленчатого вала отсутствует возможность крутиться, вследствие заклинивания коленчатого вала дефектным шатуном первого цилиндра.

2. В случае наличия неисправностей, определить причину выхода из строя двигателя внутреннего сгорания автомобиля Toyota Corolla, VIN:№?

Причина выхода из строя двигателя внутреннего сгорания автомобиля Toyota Corolla, VIN:№: полная выработка ресурса его деталей, в частности шатунных вкладышей первого цилиндра.

3. В случае наличия недостатков, приведших к выходу из строя двигателя внутреннего сгорания, установить: возникли они до передачи автомобиля истцу по договору - до ДД.ММ.ГГГГ, или после передачи автомобиля истцу - после ДД.ММ.ГГГГ?

Недостатки, приведшие к выходу из строя двигателя внутреннего, сгорания возникли задолго до передачи автомобиля истцу по договору - до ДД.ММ.ГГГГг.: выработка ресурса двигателя происходила непрерывно, в течение 19 лет эксплуатации и 312 744 км пробега. Каких - либо признаков, указывающих на причины возникновения дефекта двигателя после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в краткосрочном промежутке времени, не обнаружено.

4. Определить, является ли выявленная неисправность следствием естественного износа автомобиля, следствием действий третьих лиц, неквалифицированного ремонта, следствием производственных недостатков в автомобиле?

Выявленная неисправность стала, условно, следствием естественного износа двигателя. Условность связана с тем, что износ напрямую зависит от качества моторного масла, применяемого в течение всей эксплуатации. В данном случае, автомобиль более чем в 3 раза превысил гарантийный пробег, заявленный производителем (3 года или 100 000 км), что и позволяет отнести выработку ресурса двигателя к естественному износу, несмотря на то, что при применении более качественного моторного масла или при уменьшении интервалов замены, ресурс двигателя, однозначно увеличился бы.

5. Возможно ли обнаружение выявленного недостатка путем простого визуального осмотра автомобиля, либо его обнаружение возможно лишь с помощью специального оборудования (указать какого)?

На момент исследования, двигатель находился в полностью неработоспособном состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ двигатель, определенно, сохранял способность работать (как известно из материалов дела). Фактически, для определения состояния шатунных вкладышей требуется снятие поддона картера двигателя, для определения состояния поршней и цилиндров требуется применение специального оборудования: эндоскопа, или, как минимум, применение измерителя компрессии. Для определения состояния свечей, по которым также, косвенно можно судить о состоянии двигателя, необходим их демонтаж с использованием специального ключа/насадки. Определение фактического состояния (критического износа) внутренних деталей путем простого визуального осмотра автомобиля, тем более человеку не обладающего специальными познаниями, в принципе, невозможно. Исключение составляет неровная работа двигателя: пропуски воспламенения, ведущие к сильным вибрациям и снижению мощности. Однако, неровная работа двигателя является косвенным, а не прямым признаком критического износа деталей. Более того, замена одной свечи (в цилиндре с наибольшими проблемами при воспламенении) из четырех, может свидетельствовать о попытке временно скрыть явные признаки нестабильной работы двигателя.

6. Определить способы устранения выявленных недостатков и их стоимость с учетом использования доступных на рынке деталей, бывших в употреблении?

Для устранения имеющегося дефекта двигателя требуется замена блока цилиндров, цилиндро-поршневой группы (поршни в сборе, шатуны в сборе) и коленчатого вала.

7.Определить стоимость устранения выявленного недостатка с учетом использования доступных на рынке деталей, бывших в употреблении, не представляется возможным, вследствие причин, указанных в синтезирующей части.

Стоимость устранения дефекта двигателя, при снижении стоимости деталей на величину общего износа автомобиля: 80%, составит 186 797 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что, тот факт, что двигатель на дату продажи автомобиля (27.01.2024г.) мог работать, не свидетельствует о надлежащем его состоянии на дату продажи, двигатель полностью выработал свой ресурс.

Оценив заключение эксперта, су четом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до истца ФИО1 доведена была информация о потребительских свойствах автомобиля, в том числе о наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставления истцу неполной или недостоверной информации в материалах дела не имеется, нарушений прав истца ответчиком при продаже автомобиля допущено не было, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

При этом, суд учитывает, что по заключению судебной экспертизы все выявленные неисправности ДВС автомобиля являются дефектами внутренних элементов двигателя и без его разборки выявить их невозможно, следовательно, они являются скрытыми.

Учитывая характер выявленных экспертом повреждений, а также метод, которым недостатки могли быть выявлены только путем разбора ДВС, отсутствие в момент продажи автомобиля внешних признаков, свидетельствующих о неисправности ДВС, суд приходит к выводу, что ответчик при продаже автомобиля предоставил истцу полную и достоверную информации.

При покупке автомобиля истец был предупрежден о возможном выходе из строя ДВС, до него также была доведена информация, что детали и узлы автомобиля подвергались ремонту, при этом возможно проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля.

Таким образом, покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками, в том числе с недостатком двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего), которые мог повлиять на дальнейшее состояние и потребительские свойства автомобиля: а также с эксплуатационным износом автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя автомобиля.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 543 400 руб., уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, судом отказано, производные требования о взыскании убытков в размере 165 000 руб., понесенных в связи с заключением договора Premium 0051405279, неустойки в размере 708 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств в размере 543 400 руб., уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, убытков в размере 165 000 руб., понесенных в связи с заключением договора №, неустойки в размере 708 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, судебных расходов на эвакуацию автомобиля в размере 5160 руб., почтовых расходов в размере 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 168 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина