УИД 55RS0002-01-2025-002647-36 Дело № 12-184/2025

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, с ведением аудио-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, жалобу ФИО1 на постановление № 18810055240000312780, вынесенное 02 апреля 2025 года инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2025 года инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО10. по адресу г. Омск, 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в котором установлено, что 29.01.2025 около 15 час. 20 мин. по адресу 

<

...> произошло ДТП между двумя транспортными средствами: «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11., «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ОСАГО отсутствует, повреждения «ГАЗ»: капот, передний бампер, фары передние обе, радиатор охлаждения, повреждения «Опель»: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, боковое правое зеркало заднего вида, левый порог.

Копия указанного постановления получена ФИО12. и ФИО1

12 апреля 2025 года ФИО1 направил в суд по почте жалобу на указанное постановление, в которой указал, что около 15.20 часов 29.01.2025 по адресу 

<

...> (перекресток ул. Нефтезаводская/ул. 20-го Партсъезда) произошло ДТП с участием автомобилей – «ГАЗ», г.р.з. №, и «Опель», г.р.з. №, по данному факту инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО13 вынесено определение 55 ОК 082610 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду того, что свидетель ДТП - водитель автомобиля «ВАЗ», г.р.з. №, ФИО15 не смог приехать на место разбирательства по ДТП с участием сотрудников ДПС, опрошенный 02.03.2025 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО16. свидетель ФИО17. пояснил, что 29.01.2025 он, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный номер №, двигался по ул. 20-го Партсъезда от ул. Химиков в сторону ул. Мамина-Сибиряка, на перекрестке ул. Нефтезаводская и ул. 20-го Партсъезда перед светофором стоял вторым, на разрешающий сигнал светофора (зеленый) первый автомобиль начал движение, он поехал следом, навстречу со стороны ул. Мамина-Сибиряка в сторону ул. Химиков двигался автомобиль OPEL ASTRA, государственный номер №, подъезжая к светофору, увидел, как автомобиль ГАЗ №, государственный номер №, двигался по ул. Нефтезаводская от пр. Мира в сторону ул. 22 Апреля на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего произошло столкновение автомобиля ГАЗ и автомобиля OPEL, в этот момент он нажал на педаль тормоза, остановившись, вышел из своего автомобиля, включив аварийную сигнализацию, из автомобиля ГАЗ вышли пассажиры, он оставил свои контактные данные водителю OPEL и уехал по работе, при разборе ДТП на место подъехать не смог, так как находился на работе; когда в направлении движения по ул. Нефтезаводской включен разрешающий сигнал светофора, на светофоре по ул. 20-го Партсъезда включен запрещающий сигнал светофора, после включения разрешающего сигнала светофора по ул. 20-го Партсъезда на светофорах по ул. Нефтезаводской на данном перекрестке включается запрещающий сигнал светофора, после включается разрешающий сигнал светофора пешеходам, и для автомобилей включается запрещающий сигнал светофора во все направлениях перекрестка, видеозапись работы светофора имеется, административное расследование инспектором ДПС ФИО2 произведено не в полном объеме, не дана оценка показаниям прямого очевидца и свидетеля ФИО18., который дал объективные пояснения по ДТП, из совокупности доказательств усматривается вина в ДТП водителя ФИО19 которая подтверждается показаниями ФИО1, ФИО20., схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

ФИО1 просит признать постановление № 18810055240000312780 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ незаконным и необоснованным, рассмотреть вопрос о виновности в ДТП водителя ФИО21

16.06.2025 ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, работает строителем на основании патента 552500000715, выданного 28.02.2025.

ФИО3 - защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, в связи с наличием в материалах дела письменного объяснения очевидца ДТП - ФИО22. от 02 марта 2025 года истребовать соответствующую видеозапись не просил, суду заявил, что в связи с наличием в материалах дела об административном правонарушении указанных доказательств у должностного лица имелись основания для своевременного вынесения постановления о привлечении водителя ФИО23. к административной ответственности, поэтому обжалуемое постановление является незаконным, продемонстрировал видеозапись работы светофоров на указанном перекрестке.

ФИО24 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду заявил, что показания ФИО25. не являются правдивыми, в результате ДТП вред здоровью никому причинен не был, иных судебных разбирательств с его участием, связанных с указанным ДТП, не имеется; предъявил копию страхового полиса ОСАГО, согласно которому он был допущен к управлению транспортным средством «ГАЗ».

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренными частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Из материалов дела следует, судом установлено, что 29 января 2025 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО26. вынесено определение 55 ОК 082610 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи со столкновением 29.01.2025 около 15:20 часов в районе дома 43 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске двух транспортных средств - «ГАЗ», г.р.з. №, под управлением ФИО27., и «Опель», г.р.з. №, под управлением ФИО1, в ходе административного расследования составлена схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями ФИО28 и ФИО1, которые со схемой согласились, 29 января 2025 года отобраны объяснения водителей ФИО29 и ФИО1, 02 марта 2025 года отобрано объяснение очевидца указанного ДТП - ФИО30 на основании указанных документов 02 апреля 2025 года инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО31. по адресу г. Омск, 

<

адрес>, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С жалобой в суд ФИО1 обратился 12.04.2025 в установленный законом срок.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что кто-то из участников ДТП 29 января 2025 года получил телесные повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения. 

Как усматривается из материалов дела, события, указанные в обжалуемом постановлении, произошли 29.01.2025, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на момент вынесения обжалуемого постановления 02.04.2025 истёк.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении водителем ФИО32 Правил дорожного движения не имеют значения для данного дела, так как по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена. 

При таком положении, инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО33 установив, что 29.01.2025 около 15 час. 20 мин. по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», г.р.з. №, под управлением ФИО34., и автомобиля «Опель», г..р.з. №, под управлением ФИО1, у которого полис ОСАГО отсутствовал, автомобиль «ГАЗ» получил повреждения капота, переднего бампера, фар передних обеих, радиатора охлаждения, автомобиль «Опель» получил повреждения передней правой двери, задней правой двери, правого порога, бокового правого зеркала заднего вида, левого порога, пришёл 02.04.2025 к правильному выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, законных оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810055240000312780, вынесенное 02 апреля 2025 года инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>