Дело № 2а-3257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП по г. Смоленску, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании постановления недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 28558/17/67049, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО1 административного штрафа. О наличии данного постановления истцу ничего не было известно, однако 19.03.2018 ответчик вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 2100 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований об уплате штрафа. Как выяснилось впоследствии, копия постановления от 01.06.2017 судебным приставом была направлена по прежнему месту жительства должника, несмотря на имеющиеся сведения о регистрации истца по новому месту жительства. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручена. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, он был лишен возможности исполнить требования документа в добровольном порядке. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2018.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2, также на основании доверенности представляющая интересы ОСП по ВАПД по г. Смоленску, требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что копия постановления от 1.06.2017 была направлена должнику ФИО1 по адресу его фактического проживания, постановление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Считает, что нарушений требований Закона «Об исполнительном производстве» не имеется. 

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание также не явился. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 14.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

На основании указанного постановления 1.06.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО1 административного штрафа.

18.08.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено почтовой квитанцией.

Постановление адресатом получено не было и 18.09.2018 возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке требований исполнительного документа 19.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100 руб., которое направлено должнику по последнему месту жительства - 

<

адрес>, которое не получено адресатом и 02.04.2018 возвращено по истечении срока хранения в службу судебных приставов.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 на руки 17.07.2018, о чем имеется его подпись на документе.

Истец указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, о его наличии ему нечего не было известно, исполнить его добровольно не мог. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30 ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, утв. ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресатам, указанным в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство является постановление мирового судьи от 14.09.2016. 

В указанном постановлении указано два адреса – место регистрации ФИО1 –

<

адрес> место фактического проживания –

<

адрес>. 

Судебным приставом - исполнителем, что не отрицается ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена лишь по одному адресу по месту фактического проживания должника. По иным адресам ФИО1 извещен о наличии постановления не был. 

Таким образом, со стороны судебного пристава имеет место ненадлежащее извещение должника о наличии в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, что является существенным нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве и как следствие - прав стороны исполнительного производства.

При этом, исходя из ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные нормы закона указывают на то, что исполнительский сбор взимается с должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок установленный судебным приставом - исполнителем, срок для добровольного исполнения при этом указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Поскольку доказательств получения должником ФИО1 постановления от 01.06.2017 материалы дела не содержат, при этом судебный пристав не в полной мере выполнил возложенную на него обязанность, направив копию постановления только по одному адресу должника, не предпринял всех мер по надлежащему извещению стороны исполнительного производства, не предоставив тем самым ФИО1 возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, постановление от 19.03.2018 о взыскании исполнительского сбора суд признает незаконным.

При этом, суд при указанных истцом обстоятельствах не находит пропущенным срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2018 по исполнительному производству № от 01.06.2017 отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова