УИД 47RS0005-01-2025-001085-10

Гражданское дело № 2-2482/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 04 июня 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № V621/1706-0001722 от 10.12.2022 г., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 667 934,00 рублей на покупку автомобиля марки ШЕВРОЛЕ KL 1J CRUZE сроком до 10.12.2027 г., с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № V621/1706-0001722 от 10.12.2022 г. (п. 10) автотранспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств, передано банку в залог. Предмет залога: марка, модель: ШЕВРОЛЕ KL 1J CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, 2012 г.в..

В соответствии с кредитным договором, заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок их пользования им в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Соответственно, ответчик, на основании указанного пункта кредитного договора, был обязан досрочно вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму повышенных процентов в установленный банком срок.

Истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 22.01.2025 г. суммарная задолженность по договору № V621/1706-0001722 от 10.12.2022 г. составляет 683 393,16 рублей, из которых: 596 154,99 рублей - кредит; 61 903,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 450,14 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 12 885 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

В виду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90%, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. Следовательно, общая сумма задолженности по состоянию на 22.01.2025 г. по указанному кредитному договору № V621/1706-0001722 от 10.12.2022 г. составляет 660 591,53 рублей, из которых: 596 154,99 рублей - кредит; 61 903,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1245,01 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1288,50 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору V621/1706-0001722 от 10.12.2022 г. в сумме 660 591,53 рублей, из которых: 596 154,99 рублей - кредит; 61 903,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1245,01 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1288,50 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга и расходы по уплате госпошлины в размере 48 212 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство: марка, модель: ШЕВРОЛЕ KL 1J CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, 2012 г.в.; определить способ реализации: в виде продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, меры, к извещению которых приняты судом надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № V621/1706-0001722 от 10.12.2022 г., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 667 934,00 рублей на покупку автомобиля марки ШЕВРОЛЕ KL 1J CRUZE сроком до 10.12.2027 г., с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № V621/1706-0001722 от 10.12.2022 г. (п. 10) автотранспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств, передано банку в залог. Предмет залога: марка, модель: ШЕВРОЛЕ KL 1J CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, 2012 г.в..

В соответствии с кредитным договором, заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок их пользования им в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Соответственно, ответчик, на основании указанного пункта кредитного договора, был обязан досрочно вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму повышенных процентов в установленный банком срок.

Истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 22.01.2025 г. суммарная задолженность по договору № V621/1706-0001722 от 10.12.2022 г. составляет 683 393,16 рублей, из которых: 596 154,99 рублей - кредит; 61 903,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 450,14 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 12 885 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Размер заявленных требований является значительным, соразмерным стоимости заложенного имущества и составляет более 5% (660 591,53 руб.), а нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Исходя из изложенного, суд полагает, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств.

Оценив, представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита, согласно статье 56 ГПК РФ учитывая, что займ до настоящего времени не возвращен, что является существенным нарушением условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: марка, модель: ШЕВРОЛЕ KL 1J CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, 2012 г.в. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то и государственная подлежит взысканию в полном размере 48 212 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору V621/1706-0001722 от 10.12.2022 г. в сумме 660 591,53 рублей, из которых: 596 154,99 рублей - кредит; 61 903,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1245,01 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1288,50 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга и расходы по уплате госпошлины в размере 48 212 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство: марка, модель: ШЕВРОЛЕ KL 1J CRUZE, идентификационный номер (VIN): №, 2012 г.в.; определить способ реализации: в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2482 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.