ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 сентября 2019 г.

г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Бордин Сергей Николаевич (

<

адрес>), при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием ФИО7, в открытом судебном заседании, в расположении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО7, родившегося 

<

иные данные>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 16 часов 15 минут в районе дома №

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), ФИО7 управлял автомобилем «

<

иные данные>» (№)в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО7, не соглашаясь с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что 

<

дата> в 16 часов 15 минут, он, находясь в трезвом состоянии, управляя автомобилем «

<

иные данные>» (№), в районе дома №

<

адрес> остановился напротив детского сада, чтобы забрать из него своего сына. Находясь с супругой в детском саду, им сообщили, что старший сын, оставшийся в автомобиле, при выходе из него попал под проезжавший мимо автомобиль. Прибывшие спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

В этот же день в ГБУЗ Амурской области «Октябрьская больница» проведено его медицинское освидетельствование, по результатом которого 

<

дата> установлено состояние опьянения, и 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что с результатами медицинского освидетельствование на состояние опьянения не согласен, так как оно проводилось с нарушением Положения о правилах отбора проб наобнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, введенного в действие приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 октября 1998 года № 289, п.4 и 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Первое тестирование с помощью тест-полоски показало состояние опьянения, а второе - нет. 

Выслушав объяснения ФИО7, показания свидетелей, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № №, составленном в 11 часов 07 минут 

<

дата>, в 16 часов 15 минут 

<

дата>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе дома №

<

адрес> ФИО7 управлял автомобилем 

<

иные данные> (№)в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Как следует из этого же протокола, ФИО7 собственноручно в нем указал, что с результатами медицинского освидетельствования не согласен, так как оно проводилось с нарушением закона. 

В соответствии с определением № от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 

В соответствии с протоколом № от 

<

дата> ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Указанное процессуальное действие проведено в присутствии двух понятых.

Согласно справке ГБУЗ Амурской области «Октябрьская больница» от 

<

дата> проведено медицинское (наркологическое) освидетельствование ФИО7, которое будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования.

Как следует из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата>, в 19 часов 40 минут 

<

дата> у ФИО7 произведен отбор биологического объекта – мочи, в которой обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола, свыше 50 нг/мл, и установлено состояние опьянения. Дата вынесения медицинского заключения – 

<

дата>.

Согласно справке, выданной ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», 

<

дата> при химико-токсикологических исследованиях у освидетельствованного ФИО7 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола, свыше 50 нг/мл.

В перечисленных протоколах и определении имеются подписи ФИО7, в том числе за получение их копий.

Допрошенная в судебном заседании супруга ФИО7 - ФИО1 подтвердила обстоятельства ДТП и направления ФИО7 на медицинское освидетельствование.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 и ФИО5, выехавшие на место ДТП и сопровождавшие ФИО2 при медицинском освидетельствовании, каждый в отдельности, показали, что 

<

дата> около 19 часов 40 минут в больнице у ФИО7 при тестировании тест-полоской отбор проб показал состояние опьянения. По результатам повторного тестирования тест-полоской ничего сообщить не могут. 

Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП – ФИО2 в судебном заседании показал, что при прохождении медицинского освидетельствования вместе с ФИО7 первое тестирование показало состояние опьянения ФИО7 О результатах второго тестирования ему ничего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании врач ФИО3 показала, что при осуществлении медицинского освидетельствования руководствовалась Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Образцы для исследования при медицинском освидетельствовании были переданы под роспись в журнале ФИО7, поэтому не могли быть каким-либо образом подменены или перепутаны, затем хранились в установленном порядке в медицинском учреждении до отправки в наркологический диспансер. Повторное тестирование образца с помощью тест-полоски не предусмотрено, поэтому в наркологический диспансер направлялся первый образец.

Допрошенная в судебном заседании медицинская сестра врача-нарколога ФИО4 показала, что образцы для исследования хранились в холодильнике, не могли быть перепутаны, были лично ею упакованы в стерильные стеклянные пузырьки, опечатаны, сведения о них внесены в соответствующий реестр и направлены в наркологический диспансер для дальнейшего исследования. 

Какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в даче показаний, не соответствующих действительности, в судебном заседании не установлено. 

Оценивая доводы ФИО7 о том, что при изложенных выше обстоятельствах, он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, считаю их не соответствующими действительности, данными ФИО7 с целью избежать ответственности за фактически содеянное, поскольку эти доводы полностью опровергаются показаниями ФИО3 и ФИО4 о том, что медицинское освидетельствование проведено без каких-либо существенных нарушений, образцы для исследования не могли быть подменены, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и полностью согласуются и соответствуют протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела. 

Помимо этого, вина ФИО7 подтверждается объяснениями ФИО2 а также другими материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, которые могли бы повлиять на результаты химико-токсикологического исследования, не установлено. Положение о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, введенное в действие приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 октября 1998 года № 289, вопреки мнению ФИО7, применению не подлежит.

Не нахожу нарушений и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, при составлении инспекторами ДПС административного материала.

С учетом изложенного, в основу решения по делу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, кладу исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания свидетелей ФИО5., ФИО6, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО7 

<

дата> при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих виновному административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Амурской области (МО МВД России «Октябрьский», ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, БИК 041012001, КПП 282101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10638403, УИН 18810428190170001806).

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО7 надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел по месту жительства, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Дальневосточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Бордин