Дело № 2-3305/2019 23 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности бесплатно предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о возложении обязанности бесплатно предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ...... Заключением межведомственной комиссии от 17 ноября 2011 года № 79 данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В качестве обеспечения своих жилищных прав истцом сделан выбор в пользу предоставления ему другого жилого помещения на праве собственности взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В дальнейшем, Администрацией Северодвинска истцу было предложено для подписания соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, условия которого предполагали доплату разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>, дом ....., квартира ...... От подписания соглашения на предложенных ответчиком условиях истец отказался (л.д. 3-6).

Увеличив исковые требования, истец просил суд также определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции истца с учетом протокола разногласий. Предложенный ФИО1 проект соглашения предполагает предоставление ему в собственность равнозначного жилого помещения без доплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения.

Истец ФИО1, извещенный надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Северодвинска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ранее в представленном в дело отзыве представитель Администрации Северодвинска также возражал против удовлетворения заявленного требования (л.д. 23). 

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 184/471 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ..... (л.д. 8).

Заключением межведомственной комиссии от 17 ноября 2011 года № 79 жилой дом № ..... по улице 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9). 

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 10 февраля 2016 года № 65-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме (л.д. 105-107).

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы» многоквартирный жилой дом № ..... по улице 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области включен в список домов, участвующих в данной адресной программе.

В связи с этим, для переселения истца Администрацией Северодвинска было запланировано жилое помещение в виде 188/525 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире № ..... в доме № ..... по проспекту 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, что соответствует комнате в указанной квартире. 

09 ноября 2017 года Администрацией Северодвинска в адрес истца направлено соглашение № 182/2017 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с условиями которого ФИО1 предложено доплатить разницу между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения в размере 789 971 руб. 29 коп. (пункт 1.3. Соглашения). Проект соглашения и пакет документов к нему получены истцом 27 ноября 2017 года (л.д. 108-115).

От подписания указанного соглашения на предложенных Администрацией Северодвинска условиях ФИО1 отказался.

14 июня 2018 года ФИО1 предложил Администрации Северодвинска свой проект соглашения с протоколом разногласий, по условиям которого, ответчиком предоставляется в собственность истцу запланированное жилое помещение без доплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения. Между тем, от предложенного истцом варианта ответчик отказался (л.д. 137-154).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон) закреплено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 2 Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Разделом V адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп, предусмотрено, что в рамках реализации мероприятий Программы по заявкам Архангельской области, одобренным правлением Фонда после 1 августа 2013 года, то есть, начиная со второго этапа Программы, при строительстве и (или) приобретении жилых помещений оплата общей площади построенных и (или) приобретенных жилых помещений в размере, превышающем общую площадь соответствующих расселяемых жилых помещений, осуществлять за счет средств Фонда и областного бюджета. При этом стоимость приобретенного и (или) построенного жилого помещения за счет средств Фонда и областного бюджета не может превышать стоимость переселения соответствующего многоквартирного дома за счет средств Фонда и областного бюджета, которая рассчитана в соответствии с разделом III Программы и указана в приложении № 1 к настоящей Программе. В случае если стоимость приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения в рамках Программы превышает стоимость переселения, определенную в соответствии с Программой исходя из общей площади расселяемого жилого помещения соответствующего многоквартирного дома, данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования Архангельской области, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не установлена необходимость доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается разделом VI вышеуказанной адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы», которая не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно данному разделу источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

С учетом изложенного, при предоставлении истцу жилого помещения взамен изымаемого с него не может требоваться какая-либо доплата за разницу цен жилых помещений, а сам ФИО1 вправе требовать предоставление ему жилого помещения без каких-либо доплат со своей стороны.

По делу судом установлено, что соглашение о предоставлении жилого помещения между сторонами настоящего спора не достигнуто.

Истец возражает против заключения соглашения о зачете стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, на доплату разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений не согласен. Ответчик не согласен на заключение соглашения на условиях, предложенных истцом.

Из анализа указанных положений действующего законодательства в их совокупности следует, что условия изъятия жилого помещения для муниципальных нужд определяются по соглашению с собственником жилого помещения. При этом указанные положения не предусматривают возможность определения соответствующих условий судебным решением.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора на не согласованных между сторонами условиях в отношении принадлежащей ответчику 188/525 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире № ..... в доме № ..... по проспекту 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, поскольку площадь указанной доли в праве собственности на квартире превышает площадь изымаемой доли в праве собственности на помещение в аварийном доме истца.

В этой связи, требования ФИО1 в части необходимости определения судом условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции истца, с учетом протокола разногласий, равно как и обязании Администрации Северодвинска предоставить истцу конкретную комнату, соответствующую 188/525 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире № ..... в доме № ..... по проспекту 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования к Администрации Северодвинска подлежат удовлетворению в части обязанности бесплатно предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Прекращение права ФИО1 на принадлежащую ему 184/471 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ..... до получения им компенсации от органа местного самоуправления в виде равнозначного жилого помещения умалит охраняемое Конституцией Российской Федерации право ФИО1 на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, право собственности ФИО1 на указанную долю в праве собственности на квартиру подлежит прекращению с момента получения им денежных средств от администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации Северодвинска за счет бюджета муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности бесплатно предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» бесплатно предоставить в собственность ФИО1 ФИО17 благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, соответствующего 184/471 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ....., признанного аварийным и непригодным для проживания. 

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 на 184/471 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ..... с момента предоставления администрацией муниципального образования «Северодвинск» ФИО1 ФИО13 благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Взыскать администрации муниципального образования Северодвинск за счет бюджета муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности бесплатно предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение в виде 188/525 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире № ..... в доме № ..... по проспекту 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к администрации муниципального образования «Северодвинск» об определении условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 августа 2019 года.