Председательствующий судья: Кроликова А.В. Дело №22-6839/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Зементовой Т.В., 

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием прокурора- Гауса А.И.,

осужденного Смирнова ФИО11 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Квашнина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 июля 2025 года, которым 

Смирнов ФИО12, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

14 января 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 04 июня 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2016 года, судимость по которому погашена) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей; снят с учета по отбытии обязательных работ 31 октября 2020 года;

24 марта 2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

02 апреля 2021 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

08 апреля 2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

01 октября 2021 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 06 октября 2022 года произведен зачет времени содержания под стражей, 20 октября 2022 года освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнено в марте 2022 года; 

06 июля 2023 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть дополнительного наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 01 октября 2021 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца 14 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 января 2025 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы по мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Смирнова ФИО13 и его защитника – адвоката Квашнина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление совершено 30 августа 2024 года в Свердловском районе г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку полагает, что суд без достаточных на то оснований не признал ему в качестве смягчающего по делу обстоятельства активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в то время как он с момента своего фактического задержания дал признательные показания, добровольно принимал участие в следственных действиях по осмотру места начала движения автомобиля и дальнейшего задержания, предоставил органам предварительного расследования ранее неизвестную информацию, при этом на протоколы данных следственных действий суд сослался в обоснование доказательства его вины.

Обращает внимание, что судом неверно указано о неотбытом сроке наказания в виде 1 года 6 месяцев 7 дней лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2023 года, поскольку фактически им отбыто из 2 лет лишения свободы около 1 года 2 месяцев, что влечет назначение более мягкого наказания.

Помимо прочего, отмечает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей не учтено, что до постановления обжалуемого приговора он содержался под стражей по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 января 2025 года, а, соответственно, срок отбытия наказания подлежал исчислению именно с 30 января 2025 года.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также уточнить по приговору срок исчисления наказания.

На указанную апелляционную жалобу помощником прокурора Свердловского района г.Красноярска Каримовым принесены возражения, в которых он указывает на законность обжалуемого приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, вина Смирнова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого Смирнова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, так и показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, протоколом об отстранении Смирнова от управления транспортным средством, актом освидетельствования Смирнова на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, информацией ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Смирнов считается судимым до 20 февраля 2027 года, приговорами от 14 января 2020 года, 24 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 года, иными документами, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного. 

Виновность Смирнова, его вменяемость относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация совершенного им преступления сторонами не оспаривается.

Действия Смирнова по ч.2 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Судебная коллегия не усматривает надлежащих поводов к иной оценке выводов суда в данной части. 

Психическое состояние осужденного Смирнова изучено полно и объективно, с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы № 3794/д от 30 декабря 2024 года, адекватного поведения осужденного, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и членов его семьи, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Помимо признательных показаний, которые судом первой инстанции были учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления осужденный не совершал, в связи с чем, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не имеется, судом данному обстоятельству также обоснованно дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову, суд верно учел рецидив преступлений. 

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному обосновано применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции мотивированно не установил и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как верно с учетом установленных обстоятельств не нашел оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Смирнову, предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Также судом верно назначено Смирнову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целом, наказание как за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, так и назначенное судом с учетом положений ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2023 года, является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как следует из представленных материалов, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 января 2025 года Смирнову отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2023 года, с направлением его для реального отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, при этом осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием его под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2025 года до дня вступления постановления в законную силу. 

В связи с чем, судом обоснованно указано во вводной части обжалуемого приговора на момент его провозглашения 22 июля 2025 года о неотбытом сроке основного наказания в виде 1 года 6 месяцев 7 дней лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2023 года, который и подлежал частичному присоединению при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о его фактическом отбытии большей части по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2023 года являются его субъективным мнением и не основаны на законе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что назначенное Смирнову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для смягчения наказания, равно назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного закона при выборе вида и определении размера наказания Смирнову судом первой инстанции не допущено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основания для зачета времени содержания под стражей с 30 января 2025 года в срок отбытия наказания и исчисления срока наказания с указанной даты отсутствуют, так как окончательное наказание осужденному по данному уголовному делу назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду нижеследующего.

В соответствие с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Как следует из представленных материалов, по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 января 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в дальнейшем была присоединена к иным приговорам по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

При этом, с учетом отбытия Смирновым реального наказания в виде лишения свободы, на момент события преступления 30 августа 2024 года, за которое Смирнов привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу, и неисполнения дополнительного вида наказания, судимость по вышеуказанному приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 января 2020 года не является погашенной, о чем судом первой инстанции ошибочно указано во вводной части приговора, в связи с чем, приговор следует уточнить, исключив ссылку суда об этом во вводной части приговора. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, при его вынесении судом первой инстанции не допущено и судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для изменения приговора по иным основаниям, а также его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 июля 2025 года в отношении Смирнова ФИО16 уточнить, исключив из вводной части приговора ссылку на то, что судимость по приговору от 14.01.2020 года погашена. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова ФИО17 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В.Зементова