Дело № 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующий судья Заремба И.Н., 

при секретаре Надвидовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, 

установил:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10., где просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 43.5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес) (адрес). 

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 30 сентября 1999 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес). Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 90 000 рублей в момент подписания договора, то есть (дата), оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей до 20 декабря 1999 года. На момент подписания вышеназванного договора ФИО1 ФИО11. полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 90 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 ФИО12. 01 октября 1999 года Регистрационной палатой Ханты- Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № №. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) запись №. 25 ноября 1999 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные детва в размере 10 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской ФИО2 ФИО13. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме. При таких обстоятельствах считает, что ее право как собственника нарушено, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1 ФИО14, ответчик ФИО2 ФИО15., третье лицо Росреестр, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что (дата) между ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес).

В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 90 000 рублей в момент подписания договора, то есть 30 сентября1999 года, оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей до 20 декабря 1999 года. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 октября 1999 года выданного Регистрационной палатой Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности ФИО1 ФИО18. на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права серия № №, где в графе обременения указано, обременение в виде ипотеки. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило уклонение ответчика от снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ РФ № 102-ФЗ), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ РФ № 102-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца, в частности наличия ипотеки или займа, поскольку согласно договора купли-продажи заключенного между ФИО1 ФИО19. и ФИО2 ФИО20., жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), денежные средства в размере 100 000 рублей переданы ФИО1 ФИО21. продавцу ФИО2 ФИО24., что подтверждается расписками от 10 августа 1999 года и от 25 ноября 1999 года согласно которым истец исполнила перед ответчиком обязательства по уплате покупной цены по договору купли-продажи в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязательства по передаче денежных средств по договору купли-продажи от 30 сентября 1999 года ФИО1 ФИО26 перед ФИО2 ФИО25. исполнены в полном объеме, а регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца, как собственника, так как препятствует возможности распоряжения недвижимым имуществом, действия ответчика судом в настоящем случае расценены как уклонение от снятия обременения, следовательно, право истца может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки и, соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО2 ФИО28 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 43.5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-500/2017