Дело № 2-2605/2024

74RS0031-01-2024-003851-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В к ФИО3 Е, ФИО4 А о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование требований указал, что она является наследницей ФИО5, умершей 29 декабря 2022 года, которая приходится ей дочерью. Для принятия наследства она обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело. Она выяснила, что на момент смерти дочери на лицевом счету наследодателя находились денежные средства в размере 650 000 руб. Ответчик ФИО3 являлся сожителем ее дочери, он перевел денежные средства с лицевого счета ее дочери. Денежные средства в наследственную массу не вошли. 

Просит взыскать с ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 650 000 руб., проценты в размере 114 793,68 руб., включить в наследственную массу после смерти ФИО5 денежные средства в размере 650 000 руб. (том 2 л.д. 5-6). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д. 41). 

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности от 06 мая 2024 года № 74 АА 6745891 ( том 1 л.д. 11), в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала. Пояснила, что истец единственный наследник ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что иск не признает, т.к. перевод денежных средств со счета ФИО5 на счет ФИО4 состоялся 29 декабря 2022 года с целью возвратить долг последнему. Признает, что перевод денежных средств осуществлен им посредством телефона ФИО5

Утверждает, что денежные средства на счете ФИО5 - это совместно заработанные с ней деньги. Доказательства заключения договора займа с ФИО4 отсутствуют.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал, что 29 декабря 2022 года получил денежные средства со счета ФИО5 в размере 650 000 руб. в счет возврата долга. Договор займа в письменной форме не заключался. Договорных отношений с ФИО5 не имел, только с ФИО3

Третье лицо нотариус ФИО7 извещена, в судебное заседание не явилась. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Установлено, что истец является матерью ФИО5, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 7). 

ФИО5 умерла 29 декабря 2022 года в 15 ч. 37 мин. (том 1 л.д. 9, 34). 

После смерти наследодателя нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 76 за 2023 год по заявлению истца. В состав наследственного имущества вошли квартира и автомобиль. 

Отец наследодателя ФИО8 отказался от принятия наследства (том 1 л.д. 28). 

Таким образом, истец приняла наследство после смерти дочери. Другие наследники не установлены. 

Установлено, не опровергается материалами дела, что ФИО3 и ФИО5 на момент смерти последней состояли в гражданском браке.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 года в 15ч. 07 мин. со счета 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, ФИО3 перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. на номер банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 (том 1 л.д. 65-67).

Данное обстоятельство подтверждено ответчиками ФИО3, ФИО4 в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений свидетеля ФИО9 (сестры наследодателя) следует, что перед смертью ФИО5 находилась в реанимации. У сестры с ФИО3 был бизнес и они ожидали перевод денежных средств в размере 600 000 – 700 000 руб. за работу. ФИО3 после смерти сестры в разговоре сообщил ей, что перевод денежных средств состоялся, эти деньги необходимо перевести на другой счет либо снять с карты ФИО5

Из пояснений ответчиков следует, что перевод денежных средств ФИО3 состоялся в счет возврата долга ФИО4 

Вместе с тем, доказательства наличия каких-либо договорных правоотношений между ФИО4 и ФИО3 ЫВ., ФИО5 в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд полагает, что между наследодателем и ответчиком ФИО4 не возникли какие-либо правоотношения, обязательственные отношения, денежные средства перечислены со счета наследодателя после ее смерти. ФИО4 подтвердил перечисление денежных средств ему. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 неосновательно обогатился за счет денежных средств ФИО5

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Денежные средства в размере 650 000 руб. следует включить в состав наследства после смерти ФИО5, поскольку на момент смерти ФИО5 была собственником указанных денежных средств. Имущество выбыло из собственности ФИО5 помимо ее воли. 

Ответчик ФИО4 не представил доказательства, что денежные средства принадлежали ему либо перечислены ему в счет исполнения каких-либо обязательств. 

Суд полагает, что с ответчика ФИО4 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 650 000 руб. в пользу истца – единственного наследника после смерти наследодателя. 

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 29 июня 2023 года по 11 сентября 2024 года в размере 114 793, 68 руб. (том 2 л.д. 9).

29 июня 2023 года истек срок принятия наследства после смерти ФИО5, 11 сентября 2024 года дата расчета задолженности.

Период просрочки с 29 июня 2023 года по 11 сентября 2024 года составил 441 день просрочки.

Расчет взыскиваемых процентов составлен верно (том 2 л.д. 9), контррасчет ответчиками не представлен. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., проценты – 114 793,68 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

20 мая 2024 года на основании определения истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (том 1 л.д. 17). При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5000 руб. (л.д. 5). С учетом увеличенных исковых требований размер госпошлины составил 14 144 руб. 

С ответчика ФИО4 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 9 144 руб., в пользу истца – 5000 руб. 

Требование к ФИО3 в уточненном иске истец не заявляет.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 В к ФИО3 Е, ФИО4 А о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в наследственную массу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 А в пользу ФИО1 В неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 793,68 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5000 руб., всего взыскать 769 793 (семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 68 коп. 

Взыскать с ФИО4 А в доход местного бюджета госпошлину 9 144 руб. 

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 А, умершей 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 650 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 19 ноября 2024 года.