76RS0024-01-2025-003505-39 Дело №5-301/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

с участием:

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2025 года, около 09 часов 00 минут, напротив дома 47 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля ФИО2, управляя автобусом «ЛИАЗ CITYMAX 12» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил резкое торможение, вследствие чего в салоне автобуса пассажир ФИО1 потеряла равновесие и ударилась о выступающий поручень, получив в результате этого телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, после просмотра видеозаписи не отрицал, что, управляя пассажирским автобусом «ЛИАЗ CITYMAX 12» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при указанных в протоколе обстоятельствах, допустил резкое торможение, в результате чего потерпевшая получила травмы. Однако ФИО1 к нему не обращалась, о получении травм не сообщала, поэтому ФИО2 продолжил движение по маршруту.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 5 мая 2025 года, около 09 часов 00 минут, она осуществила посадку в пассажирский автобус маршрута №42 на остановке «Улица Урицкого», встала вблизи кабины водителя, держась за поручень. Отъехав от остановки незначительное расстояние, водитель автобуса неожиданно резко затормозил, ФИО1 попыталась удержаться за поручень, но все равно потеряла равновесие и ударилась о него левой частью тела. Потерпевшая сразу же почувствовала сильную боль, но водителю ничего не сказала, поскольку не думала, что будут серьезные последствия удара о поручень. Равновесие также потеряли и другие пассажиры, которые высказали возмущение действиями водителя, при этом ФИО1 видела, что причин для резкого торможения не было, до остановившихся впереди транспортных средств водитель мог спокойно плавно затормозить. Выходя из автобуса, ФИО1 предъявила претензии водителю ФИО2 по поводу его вождения. Придя на работу, потерпевшая почувствовала ухудшение состояния, ее отвезли в травмпункт, где был выставлен диагноз перелом ребра. В дальнейшем она проходила амбулаторное лечение.

Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо изложенных доказательств, в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 4 сентября 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, которыми зафиксировано место падения пассажира ФИО1 во время движения автобуса напротив дома 47 по Ленинградскому проспекту города Ярославля;

- путевым листом автобуса «ЛИАЗ CITYMAX 12» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которому его водителем 5 мая 2025 года являлся ФИО2, протоколом осмотра данного транспортного средства; 

- видеозаписями с камер наблюдения, установленных в салоне автобуса «ЛИАЗ CITYMAX 12» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, зафиксировавшими момент потери равновесия пассажиром ФИО1 и другими пассажирами при резком торможении автобуса, смещение ФИО1 в сторону места водителя, где расположены различные выступающие предметы, при этом необходимость резкого торможения у водителя отсутствовала. ФИО2 и ФИО1 не оспаривали содержание видеозаписей;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 в результате рассматриваемого ДТП причинена 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшей ФИО1 о получении травмы при резком торможении автобуса и соответствующие данным объяснениям видеозаписи ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, зафиксировавшие место получения травмы ФИО1; путевой лист, из которого следует, что автобусом при исследуемых обстоятельствах управлял ФИО2; сообщение из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с травмами в результате данного ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившее причиненный вред ее здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО2 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО2 не оспаривал виновности в совершении рассматриваемого правонарушения.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены, поскольку он не выбрал надлежащую скорость движения пассажирского автобуса под его управлением, допустил резкое торможение, вследствие чего пассажир автобуса ФИО1 потеряла равновесие, ударилась о выступающий в салоне автобуса поручень, получив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины, наличие на иждивении ребенка-инвалида, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН:НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев