Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, рассмотрев жалобу ЖСК № 3 на постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (далее госинспектора) от 31.01.2018 ЖСК № 3 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 07.12.2017 в 11 часов 45 минут и 11.12.2017 в 08 часов 21 минуты, сотрудником КУ ВО «Владобладмтехнадзора» в ходе проведения специального мероприятия «Зима» установлено, что ЖСК № 3, в нарушение п.п. 3.1, 5.5.15, 6.15.3, 7.1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО «Город Вязники» (далее – Правил), территории, отнесенные к общему имуществу собственников жилого многоквартирного 

<

адрес>, которые обслуживаются ЖСК № 3, содержатся в зимний период в ненадлежащем состоянии, а именно подходы к подъездам указанного дома и пешеходные дорожки для передвижения пешеходов от наледи и снега не очищены, противогололедными материалами не обработаны, что создает угрозу жизни и здоровью граждан; урны у входов в подъезды отсутствуют, что могло способствовать наступлению возможных неблагоприятных последствий для граждан.

ЖСК № 3, в лице председателя правления ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» признано Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 3» тогда как указанного Общества не существует, а есть Жилищно-строительный кооператив № 3. Кроме того, в жалобе указано, что проверки проведены, в нарушение п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без уведомления и без участия представителя ЖСК, протокол об административном правонарушении составлен также в отсутствие представителя ЖСК и с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков для его составления.

В жалобе также указано на недостаточность и недопустимость представленных по делу доказательств. Отмечается, что по представленным фотографиям не возможно однозначно установить, какой объект на них изображен. Указано, что ЖСК постоянно проводит работу по уборке придомовой территории, очищает ее от снега и обрабатывает противогололедными реагентами, также производит очистку крыши от снега и сосулек. 

В суде председатель правления ЖСК № 3 ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснив, что обстоятельства, указанные в актах проверок от 07.12.2017 и 11.12.2017, а также отраженные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ЖСК к административной ответственности, не соответствуют действительности, поскольку в указанные дни уборка снега на придомовой территории 

<

адрес>, в том числе при подходах к подъездам и на пешеходных дорожках производилась дворником ЖСК № 3 ФИО2 несколько раз в день. Также производилась и обработка противогололедными материалами, в частности, специальной жидкостью. Кроме того, указала, что в дни проведения проверок 07 и 11 декабря 2017 г. целый день шел снег, поэтому, несмотря на то, что придомовую территорию чистили несколько раз в день, очистить снег до твердого покрытия было невозможно. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта Гидрометцентра. Придомовая территория указанного многоквартирного дома всегда вычищена от снега. По вопросу установки урн указала, что, согласно внесенным Федеральным законом от 20.12.2017 № 416-ФЗ в Жилищный кодекс РФ изменениям, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения об установлении у каждого подъезда дома урн общим собранием не принималось. Напротив, все жители дома высказались против их установки. Ни один житель данного многоквартирного дома не подвергался риску жизни и здоровью, жалоб от них по качеству уборки придомовой территории не поступало. 

Выслушав объяснения председателя правления ЖСК № 3 ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) отнесены к вопросам местного значения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

По данному делу установлено, что главным специалистом по г. Вязники и ФИО3 ВО «Владобладмтехнадзор» ФИО4 07.12.2017 и 11.12.2017 в ходе проведения специального мероприятия «Зима» установлено, что территории около подъездов 

<

адрес> - подходы к подъездам и пешеходные дорожки содержатся в ненадлежащем состоянии, а именно: от наледи и снега не очищены, противогололедными материалами не обработаны, чем нарушены п.п. 3.1, 5.5.15, 6.15.3, 7.1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО «Город Вязники» надлежащему содержанию, расположены на ней объектов». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЖСК № 3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 года № 11-ОЗ, и вынесении в отношении ЖСК № 3 постановления о наложении административного штрафа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Жилищно-строительный кооператив № 3 является юридическим лицом.

Из оспариваемого постановления следует, что ЖСК № 3 нарушены п.п. 3.1, 5.5.15, 6.15.3, 7.1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории «МО Город Вязники», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области от 25.07.2017 года № 61 (далее Правила № 61).

Непосредственно требования, предъявляемые к гражданам, организациям и предприятиям всех форм собственности в сфере обеспечения внешнего благоустройства, санитарного содержания территории, содержания объектов, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования «Город Вязники», определены в Правилах по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО «Город Вязники», принятых решением Совета народных депутатов от 25.07.2017 № 61. 

Данные Правила устанавливают единые требования по содержанию в зимний период придомовых территорий.

Правилами установлено, что дорожное покрытие – дорожное покрытие в составе дорожных одежд.

Придомовая территория – земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и расположенные на указанном участке объекты, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3.1.1 указанных Правил, все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Согласно п. 5.5.15 Правил за уборку и содержание территорий предприятия, организаций, учреждений, многоквартирных домов и иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на юридические и физические лица, индивидуальных предпринимателей, в собственности, аренде либо ином вещном праве или в управлении которых находятся строения капитального характера.

Согласно п. 6.15.3 Правил очистка снега с тротуаров, пешеходных дорожек и других пешеходных зон должна производиться до твердого покрытия.

Согласно п. 7.1 Правил тротуары, придомовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи на всю ширину дороги, тротуара до твердого покрытия организацией, уполномоченной собственниками помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления таким домом механизированным способом или вручную до 8 часов утра, чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами, обеспечивающий безопасный проход.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из представленных в материалы дела данных с сайта Гидрометцентра, в дни проверок было пасмурно, целый день шел сильный снег. 

В качестве доказательства виновности ЖСК № 3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения в материалах дела имеются фототаблицы от 07.12.2017 и от 11.12.2017, из которых не усматривается, что подходы к подъездам многоквартирного жилого 

<

адрес> и пешеходные дорожки для передвижения пешеходов не очищены от наледи и снега, не обработаны противогололедными материалами. Напротив, из данных фотоматериалов следует обратное, что пешеходные дорожки и подъезды к многоквартирному жилому дому очищены от снега. 

О том, что очистка снега производилась дворником несколько раз в день, а также производилась обработка против наледи, в ходе рассмотрения жалобы пояснила представитель ЖСК № 3 ФИО1 О наличии в штате ЖСК № 3 дворника свидетельствует представленные суду трудовой договор с ФИО2, расходные кассовые ордера о получении зарплаты, выписка из протокола № 2 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на котором принято решение о принятии на работу дворника для уборки придомовой территории. 

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства о принятых ЖСК № 3 мерах по очищению придомовой территории от снега и наледи и погодные в условия в период проведения проверок, суд приходит к выводу, что ЖСК № 3 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил № 61 в части очищения от снега и наледи пешеходных дорожек и подходов к подъездам, но в силу погодных условий не имелось возможности для очищения их до твердого покрытия, в связи с чем достаточных, достоверных и объективных доказательств, указывающих на нарушение со стороны ЖСК № 3 требований Правил № 61 в части очищения от снега и наледи пешеходных дорожек и подходов к подъездам в материалы дела не представлено. 

Доводы представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие и с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что о необходимости явки 21.12.2017 в 12 час. 00 мин. для составления протокола она извещалась лично путем вручения ей 20.12.2017 письменного уведомления. В связи с ее неявкой либо иного представителя ЖСК № 3 протокол был составлен в его отсутствие, что предусмотрено ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку данный срок не является пресекательным, на что указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Неправильное указание во вводной части оспариваемого постановления организационно-правовой формы юридического лица, как Общество с ограниченной ответственнстью, суд расценивает как описку, которая сама по себе не может повлиять на законность принятого решения.

Что касается указания в оспариваемом постановлении на отсутствие урн у входов в подъезды 

<

адрес>, то суд полагает, что данный факт не нашел своего подтверждения, поскольку на данное обстоятельство не указано ни в акте № 93 от 07.12.2017, ни в акте № 94 от 11.12.2017, ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ЖСК № 3. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление о привлечении ЖСК № 3 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ЖСК № 3 удовлетворить.

Постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ЖСК № 3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ЖСК № 3 прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова