Дело №2-444/2017

г. Ломоносов

27 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ** к ООО «Автостар» о взыскании задолженности по договорам поставки, 

УСТАНОВИЛ:

** обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автостар» о взыскании задолженности по договорам поставки, указывая, что * между ООО «Автономия» (поставщик) и ООО «Автостар» (покупатель) был заключен договор поставки товара **. 

* между ** (цессионарием) и ООО «Автономия» (цедентом) был заключен договор цессии (уступки права требования) б/н, по которому цедент передал, а цессионарий принял в части право требования к ООО «Автостар» по обязательствам, вытекающим из следующих обязательств: договор поставки ** от *; товарная накладная ** от * на сумму 236 871,05 руб.; счет-фактура ** от * на сумму 236 871,05 руб.; товарная накладная ** от * на сумму 374 213,06 руб.; счет-фактура ** от * на сумму 374 213,06 руб.; товарная накладная ** от * на сумму 290 698,03 руб.; счет-фактура ** от * на сумму 290 698,03 руб.; товарная накладная ** от * на сумму 75 786,51 руб.; счет-фактура ** от * на сумму 75 786,51 руб. 

Согласно условиям договора поставки товара ** поставщик обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость партии, способ, время и дата доставки которого определяются сторонами договора в заказе, оформляемом в электронном виде. В соответствии с п.3.2 договора поставки товара ** оплата за каждую партию товара производится не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю. 

В соответствии с условиями заключенного договора поставки товара ** за период с * по * ООО «Автономия» поставило, а ООО «Автостар» приняло товар на общую сумму 977 568,65 руб. Ответчиком оплата за поставленный в феврале 2016 г. товар на дату подачи искового заявления не производилась. Наличие задолженности подтверждено актом сверки расчетов между ООО «Автономия» и ООО «Автостар» на * 

На требования истца от * от * о возврате задолженности ответчик не отреагировал, денежные средства в счет погашения долга не перечислял. 

Пунктом 7.2 договора поставки товара ** от * установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Право на получение неустойки предусмотрено п.1.3 договора цессии. На * размер неустойки составляет 333 350,92 руб. 

Первоначально истец просил взыскать с ответчика 977 568,65 руб. задолженности по договору поставки товара ** от *, неустойку в размере 333 350,92 руб., возмещение расходов по госпошлине в размере 14 755 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Автономия».

С учетом изменения исковых требований *, истец просил: взыскать с ответчика 977 568,65 руб. задолженности по договору поставки товара ** от *, неустойку в размере 276 446,52 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 14 470,08 руб.

В судебном заседании представитель истца – *, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что на день рассмотрения дела в суде оплата задолженности по договору поставки товара ** от * ответчиком не производилась.

*, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался, отложить рассмотрение дела не просил, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика - ООО «Автостар», *, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что на день рассмотрения дела денежные средства по договору поставки товара ** от * ответчиком истцу или 3-му лицу не перечислись, размер задолженности по договору поставки товара ** от * в сумме 977 568,65 руб. и неустойки в размере 276 446,52 руб., не оспаривала.

3-е лицо, ООО «Автономия», представителя в судебное заседание не направила, о времени слушания дела извещалось, представило в суд отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, против исковых требований не возражало.

Так как не явившиеся в судебное заседание участники процесса извещались о времени слушания дела, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что * между ООО «Автономия» (поставщик) и ООО «Автостар» (покупатель) был заключен договор поставки товара **. В соответствии с условиями договора поставки товара ** поставщик обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость партии, способ, время и дата доставки которого определяются сторонами договора в заказе, оформляемом в электронном виде. В соответствии с п.3.2 договора поставки товара ** оплата за каждую партию товара производится не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю. В соответствии с условиями заключенного договора поставки товара ** за период с * по * ООО «Автономия» поставило, а ООО «Автостар» приняло товар на общую сумму 977 568,65 руб. Ответчиком оплата за поставленный в указанный период товар произведена не была. Пунктом 7.2 договора поставки товара ** от * установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

* между ** (цессионарием) и ООО «Автономия» (цедентом) был заключен договор цессии (уступки права требования) б/н, по которому цедент передал, а цессионарий принял в части право требования к ООО «Автостар» по обязательствам, вытекающим из следующих обязательств: договор поставки ** от *; товарная накладная ** от * на сумму 236 871,05 руб.; счет-фактура ** от * на сумму 236 871,05 руб.; товарная накладная ** от * на сумму 374 213,06 руб.; счет-фактура ** от * на сумму 374 213,06 руб.; товарная накладная ** от * на сумму 290 698,03 руб.; счет-фактура ** от * на сумму 290 698,03 руб.; товарная накладная ** от * на сумму 75 786,51 руб.; счет-фактура ** от * на сумму 75 786,51 руб. 

* уведомление о заключении между истцом и ООО «Автономия» договора цессии (уступки права требования) было получено ООО «Автостар». В адрес ответчика направлялись претензии о выплате имеющейся задолженности по договору поставки. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами дела: договором цессии (л.д.8-10), уведомлением (л.д.11), договором поставки ** (л.д.12-16), товарными накладными (л.д.17-22,31-37,47-52,66-68), счетами-фактурами (л.д.23-30,38-46,53-65,6-71), претензиями (л.д.74,75,76,79), кассовым чеком (л.д.77), описью вложения (л.д.78).

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период: февраль 2016 г. между ООО «Автостар» и ООО «Автономия», а также между ООО «Автостар» и ** (л.д.72,73), задолженность по договору поставки товара ** от * составляет 977 568,65 руб. О неисполнении или ненадлежащем исполнении указанного договора поставки ООО «Автономия», ответчик не заявлял. Как следует из пояснений представителя ответчика, оплата задолженности по договору поставки товара ** от * за февраль 2016 г. в размере 977 568,65 руб. на день рассмотрения дела в суде не погашалась. В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара ** от * в размере 977 568,65 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, и в соответствии с положениями 7.2 договора поставки товара ** от * на сумму задолженности подлежит начислению неустойка. Суд, с учетом мнения сторон о подлежащей взысканию неустойки по договору в размере 276 446,52 руб., соглашается с размером истребуемой неустойки, и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 276 446,52 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 755,00 руб. (л.д.6). 

В связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 470,08 руб. ((977 568,65+276 446,52)-1000000) х0,5% +13200 = 14 470,08).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ** удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автостар» в пользу ** задолженность по договору поставки товара ** от * в размере 977 568 рублей 65 коп. (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 65 коп.).

Взыскать с ООО «Автостар» в пользу ** сумму неустойки в размере 276 446 рублей 52 коп. (двести семьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть рублей 52 коп.).

Взыскать с ООО «Автостар» в пользу ** расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 470 рублей 08 коп. (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят рублей 08 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.

Судья:/подпись/