34RS0002-01-2021-000325-91 Дело № 2-2764/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С., 

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании ходатайства истца,

в отсутствие представителя ответчика ООО «УК Жилищный стандарт», третьего лица ИП ФИО4, представителя отдела по защите прав потребителей администрации Дзержинского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры, денежной компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Жилищный стандарт» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры. 

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, 

<

...>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Жилищный стандарт». 17 ноября 2020 года произошло затопление квартиры истца. По факту затопления квартиры ИП ФИО4 составлен от 18 ноября 2020 года. Как следует из акта, затопление произошло в результате течи крана, установленного на отопительном радиаторе. Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимый эксперт», согласно заключению которой стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, составила 248526 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 248526 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец ФИО2 пояснил, что неоднократно обращался в управляющую компанию с жалобами на то, что крана, установленный на отопительном радиаторе, постоянно подтекает, однако каких-либо мер ответчиком предпринято не было. В результате, 17 ноября 2020 года, кран прорвало.

Ответчик ООО «УК Жилищный стандарт», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания 28 мая 2021 года, о чем свидетельствует, вернувшееся уведомление в адрес суда уведомление, в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и(или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Согласно пункту 9.3.10 удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода.

Таким образом, воздухоспускные устройства, расположенные на радиаторах отопления в квартирах, предназначенные для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания всех помещений в доме.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; слесари-сантехники, в соответствии с периодичностью плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий, должны производить осмотр 1 раз в год, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик ООО «УК Жилищный стандарт» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 45 по в поселке ФИО5 в г.Волгограде, то есть принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г.Волгоград, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно Акту от 18 ноября 2020 года осмотра, составленного с участием мастера ФИО6, слесаря ФИО7, 17 ноября 2020 года произошло затопление квартиры №2. В Акте указано, что в квартире № 2 в результате течи крана, установленного на отопительном радиаторе, произошло затопление квартиры. 

Для определения размера ущерба, причинного вследствие затопления, истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимый эксперт», согласно заключению которой стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, составила 248526 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме.

Указанная оценка не была оспорена стороной ответчика. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кран, явившийся причиной затопления, предназначен исключительно для выпуска накопившегося воздуха в системе отопления всего дома для нормальной циркуляции воды в отопительной системе дома.

При этом не имеется данных, подтверждающих умысел или грубую неосторожность, халатность собственника квартиры, который не совершал несанкционированное вмешательство в работу общего имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу, что управляющая компания не выявила своевременно ненадлежащее воздухоспускное устройство, необоснованно считая его зоной ответственностью владельца квартиры, и не приняла мер к его замене на надлежащее, которое бы обеспечивало его безопасную эксплуатацию, 

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Исследовав заключение ООО «Независимый эксперт» в совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться данным заключением, которое дано квалифицированным экспертом. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 248526 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ к понесенным истцом убыткам суд относит также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, которые взыскивает с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу ФИО2

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию с ООО «УК Жилищный стандарт» в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере 127763 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Жилищный стандарт» в доход бюджета муниципального образования г. Волгоград подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6045 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры, денежной компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 248526 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 127763 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 6045 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 июня 2021 года.

Судья Ю.С. Волынец