ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

06 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Данилова П.А., 

потерпевших П4, П2, П3,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.03.2012 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ;

- 13.08.2014 Волгодонским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.11.2017 около 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, проходя мимо земельного участка № массива № в СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области, увидел расположенный на данном участке дачный домик, принадлежащий П1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор дачного участка, после чего подошел к дачному домику и с применением физического усилия разбил стекло окна дачного дома, таким образом незаконно проник внутрь дачного дома, откуда взял и тайно похитил имущество, принадлежащее П1, а именно: телевизор «Шарп» стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «MAGNUM» стоимостью 4000 рублей, набор ножей, состоящий из 4-х штук стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, П1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, 08.11.2017 около 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества сопряженного с незаконным проникновением в помещение, находясь в СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области, перелез через забор дачного участка №, после чего незаконно проник в дачный домик, принадлежащий П4 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее П4, а именно: кулер стоимостью 3000 рублей; вентилятор «Ваlу» стоимостью 1400 рублей; электролобзик стоимостью 2000 рублей; шуруповерт в пластиковом чемодане стоимостью 3000 рублей; дрель стоимостью 2000 рублей; блендер «Polaris» стоимостью 1000 рублей; утюг стоимостью 1000 рублей; болгарку «Makita» стоимостью 5000 рублей; газовую двухкомфорточную печь «Мечта» стоимостью 500 рублей; самовар, ценности не представляющий; газовый баллон металлический объемом 50 литров стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, П4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20400 рублей, который является для нее значительным.

Он же, ФИО1, 05.12.2017 около 01 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области, перелез через забор земельного участка № массива №, после этого незаконно проник в дачный домик, расположенный на данном дачном участке, принадлежащий П5 Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее П5, а именно: 3 электропереноски: длиной кабеля 40 метров стоимостью 1 000 рублей, длиной кабеля 20 метров стоимостью 300 рублей, длиной кабеля 20 метров стоимостью 300 рублей; электронные напольные весы с циферблатом стоимостью 1 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взломал при помощи арматуры навесной замок на хозпостройке, расположенной на том же дачном участке, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П5, а именно: газовый баллон стоимостью 1 000 рублей, алюминиевый баллон емкостью 45 литров с краном для умывания стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, П5 причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Он же, ФИО1, 20.12.2017 около 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в СНТ «Летний сад» г. Волгодонска Ростовской области, проходя мимо земельного участка № увидел расположенный на данном участке дачный домик, принадлежащий П2 Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, свободно прошел на территорию дачного участка, подошел к дачному домику, разбил окно и таким образом незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П2, а именно: насосную станцию «Aquario» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, П2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, 07.01.2018 около 23 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в СНТ «Машиностроитель» г. Волгодонска Ростовской области, проходя мимо земельного участка № увидел расположенный на данном участке дачный домик, принадлежащий П3 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с применение куска плитки, который подобрал возле домика, разбил стекло окна, после чего незаконно проник внутрь дачного дома, откуда взял и тайно похитил имущество, принадлежащее П3. а именно: замороженную вишню 1 килограмм ценности не представляющую, жилет коричневого цвета на черном натуральном меху стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, П3 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищения имущества П1:

- показаниями потерпевшего П1, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в массиве № СНТ «Строитель» г.Волгодонска Ростовской области. На дачном участке имеется нежилой домик и хозпостройка, которую он использует для хранения инструментов. Домик закрывается на врезной замок, а хозпостройка – на навесной замок. 02.11.2017 до 16 часов он находился на даче, после чего закрыл домик и хозпостройку на замки и уехал домой.

04.11.2017, приехав на свой дачный участок, он обнаружил, что окно его дачного домика разбито и частично выломано. Он открыл входную дверь, замок видимых повреждений не имел, внутри домика был нарушен порядок, пропало следующее имущество: телевизор «Шарп» стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, набор ножей, состоящий из 4-х ножей с ручками коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей. Затем он вышел из дома и направился к хозпостройке, где обнаружил, что навесной замок сорван, он отсутствовал вообще. При тщательном осмотре он убедился, что из хозпостройки ничего ценного не пропало. 

Таким образом, в результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.72-74).

- показаниями свидетеля С1, который в судебном заседании пояснил, что 21.12.2017 им была принята явка с повинной от ФИО1 о том, что он в период времени с 16 часов 00 минут 02.11.2017 до 11 часов 00 минут 04.11.2017 незаконно проник в дачный домик, расположенный на участке № массива № СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области, откуда тайно похитил принадлежащее П1, имущество на общую сумму 8500 рублей, которое затем продал неустановленному лицу.

Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без принуждения или оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. 

- показаниями свидетеля С2, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 22.12.2017 принимал участие в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний, находясь на территории дачного участка № массива № СНТ «Строитель», рассказал об обстоятельствах хищения из дачного домика телевизора, сварочного аппарата и набора ножей (т.2 л.д. 167-168).

- показаниями свидетеля С3, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С2 (т.2 л.д.169-170).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2017, согласно которому осмотрена территория дачного участка № массива № СНТ «Строитель» г.Волгодонска Ростовской области, в ходе которого изъяты 2 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, 1 след обуви на фото (т.1 л.д.9-16).

- товарным чеком на похищенное имущество: сварочный аппарат «Магнум» стоимостью 4000 рублей, телевизор «Шарп» стоимостью 3000 рублей, набор ножей, стоимостью 1500 рублей (т.1 л.д.68).

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 03.11.2017 примерно в 13 часов незаконно проник в дачный домик, расположенный на участке № массива № СНТ «Строитель» г. Волгодонск Ростовской области, откуда тайно похитил, принадлежащее П1 имущество на общую сумму 8500 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.77). 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2017 подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал место совершения преступления, а именно дачный участок № массива№ СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области (т.2 л.д.158-166).

По факту хищения имущества П4:

- показаниями потерпевшей П4, которая в судебном заседании пояснила, что у нее имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Строитель» г.Волгодонска Ростовской области, на котором расположен домик, который непригоден для проживания в холодное время суток. 

06.11.2017 около 12 часов 00 минут она приезжала на дачный участок вместе со своей мамой С8, чтобы проверить все ли ее имущество на месте. При тщательном осмотре она убедилась, что все на месте, после чего закрыла домик на замок и уехала вместе с мамой домой. 

16.11.2017 около 11 часов 30 минут она вновь приехала на дачный участок вместе со своей мамой, и обнаружила, что входная дверь была открыта, замок был поврежден. В доме она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: кулер стоимостью 3000 рублей; вентилятор «Baly» стоимостью 1400 рублей; электролобзик стоимостью 2000 рублей; шуруповерт в пластиковом чемодане стоимостью 3000 рублей; дрель стоимостью 2000 рублей; блендер «Polaris» стоимостью 1000 рублей; утюг стоимостью 1000 рублей; болгарка «Makita» стоимостью 5000 рублей; газовая двухкомфорочная печь «Мечта» стоимостью 500 рублей; самовар, ценности не представляющий; газовый баллон металлический объемом 50 литров стоимостью 1500 рублей, а всего было похищено имущество на общую сумму 20400 рублей, данный ущерб является для нее значительным.

- показаниями свидетеля С8, которая в судебном заседании пояснила, что 16.11.2017 около 11 часов 30 минут она вместе с дочерью П4 приехали на принадлежащий ее дочери дачный участок, расположенный в СНТ «Строитель», где обнаружили, что входная дверь дачного домика открыта, замок поврежден. Из дома пропало принадлежащее ее дочери имущество, стоимость которого та оценила на общую сумму в 20400 рублей.

- показаниями свидетеля С1, который пояснил, что 21.12.2017 принял от ФИО1 явку с повинной, согласно которой ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 06.11.2017 до 11 часов 30 минут 16.11.2017 путем повреждения накладного замка проник в дачный дом, расположенный на участке № массива СНТ «Строитель» г.Волгодонска Ростовской области, откуда похитил имущество принадлежащее П4, а именно: кулер, вентилятор, электролобзик, шуруповерт, дрель, блендер, утюг, болгарка, газовая двухкомфорочная печь, самовар, газовый баллон металлический. Похищенное имущество продал неустановленному лицу, а вырученными за это денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. На него не было оказано с его стороны физическое или психологическое давление. 

- показаниями свидетелей С2 и С3, оглашенными по правилам статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний, находясь на территории дачного участка № СНТ «Строитель» г. Волгодонска, пояснил, что в начале ноября 2017 года проник в дачный домик вышеуказанного участка, откуда похитил кулер, вентилятор, электролобзик, дрель, блендер, утюг, болгарку, газовую печь, самовар, газовый баллон (т.2 л.д. 167-168, 169-170).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2017, согласно которому осмотрена территория дачного участка № СНТ «Строитель» г.Волгодонска Ростовской области, в ходе которого изъяты 3 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, навесной замок (т.1 л.д.107-116).

- товарным чеком, подтверждающим стоимость похищенного имущества: болгарка «Макита» стоимостью 5000 рублей, газовая печь «Мечта» стоимостью 500 рублей, газовый болон 50 литров, стоимостью 1500 рублей, кулер б/у, стоимостью 3000 рублей, вентилятор «Baly», стоимостью 1400 рублей, электрический лобзик, стоимостью 2000 рублей, шуруповерт, стоимостью 3000 рублей, дрель, стоимостью 2000 рублей, блендер «POLARIS», стоимостью 1000 рублей, утюг, стоимостью 1000 рублей (т.1 л.д.161).

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он 08.11.2017, примерно около 17 часов 00 минут, проник путем повреждения накладного замка в дачный дом, расположенный на участке № массива СНТ «Строитель» г.Волгодонска Ростовской области, откуда похитил имущество принадлежащее П4 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.167).

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2017, согласно которому осмотрен накладной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2017 дачного участка № СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области (т.1 л.д.197-200).

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2017 подозреваемого ФИО1, согласно которому он в ходе данного следственного действия указал на дачный участок № СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области, откуда похитил чужое имущество (т.2 л.д.158-166).

По факту хищения имущества, принадлежащего П5

- показаниями потерпевшей П5, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с конца октября 2017 года до 16 часов 30 минут 07.12.2017 из дачного домика, который не является жилым, расположенного на участке № в СНТ «Строитель», принадлежащего ее сыну С4, было похищено имущество: 3 электропереноски: самодельная черного цвета длиной кабеля 40 метров стоимостью 1 000 рублей, самодельная черного цвета длиной кабеля 20 метров стоимостью 300 рублей, самодельная черного цвета длиной кабеля 20 метров стоимостью 300 рублей; электронные напольные весы с циферблатом стоимостью 1 000 рублей. Из помещения летней кухни пропали газовый баллон красного цвета емкостью 40 л. стоимостью 1 000 рублей, алюминиевый баллон емкостью 45 л. с краном для умывания стоимостью 300 рублей. Также она обнаружила пропажу разного мелкого инструмента, ценности для нее не представляющего. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 3900 рублей (т. 2 л.д.64-66).

- показаниями свидетеля С1, который в судебном заседании пояснил, что 21.12.2017 принял от ФИО1 явку с повинной, согласно которой ФИО1 в период времени с конца октября 2017 года до 16 часов 30 минут 07 декабря 2017 года, незаконно проник в нежилой дачный домик через оконный проем, расположенный на дачном участке № СНТ «Строитель» в гор. Волгодонске Ростовской области, откуда тайно похитил 3 электропереноски, электронные напольные весы с циферблатом. Затем путем повреждения навесного замка проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил газовый баллон красного цвета емкостью 40 л., алюминиевый баллон емкостью 45 л. с краном для умывания. Похищенное имущество ФИО1 продал неустановленному лицу, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. 

- показаниями свидетелей С2 и С3, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, подтвердили порядок его проведения, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания в части хищения имущества из дачного домика и помещения летней кухни, расположенных на участке № СНТ «Строитель» (т.2 л.д. 167-168, 169-170).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017, согласно которому осмотрен дачный дом дачного участка № СНТ «Строитель» г.Волгодонска Ростовской области, в ходе которого изъяты навесной замок, футляр для видеокассеты (т.2 л.д.6-13).

- товарным чеком, подтверждающим стоимость похищенного имущества: газовый болон 40 литров - 1000 рублей, алюминиевая фляга - 300 рублей, удлинитель 40 метров 1000 рублей, удлинитель 20 метров - 300 рублей, удлинитель 20 метров - 300 рублей, электронные весы - 1000 рублей (т.2 л.д.37).

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 05.12.2017 около 1 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в нежилой дачный домик, расположенный на дачном участке № СНТ «Строитель» в г. Волгодонске Ростовской области, откуда тайно похитил 3 электропереноски, электронные напольные весы с циферблатом. Путем повреждения навесного замка незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на указанном дачном участке, откуда тайно похитил газовый баллон красного цвета емкостью 40 л., алюминиевый баллон емкостью 45 л. с краном для умывания, стоимостью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.43).

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2017, согласно которому осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2017 дачного участка № СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области (т.2 л.д.69-72).

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2017, согласно которому осмотрен футляр для видеокассеты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2017 дачного участка № СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области (т.2 л.д.76-79).

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2017 подозреваемого ФИО1, согласно которому в ходе следственного действия он указал на дачный участок № СНТ «Строитель» г. Волгодонска Ростовской области и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т. 2 л.д.158-166).

По факту хищения имущества П2

- показаниями потерпевшей П2, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Летний сад», участок №. Кроме того, в СНТ «Летний сад» у нее в собственности имеется дачный участок №, на котором расположен дом, который в холодное время суток к проживанию не пригоден. 

С февраля 2016 года до лета 2017 года она находились в гражданском браке с ФИО1, и вместе они проживали на участке № в СНТ «Летний сад» г.Волгодонска Ростовской области. В июле 2017 года они с ФИО1 расстались, и она вернулась жить на свой участок № СНТ «Летний сад» г. Волгодонска. 

17.12.2017 около 15 часов 00 минут она приходила на дачный участок № СНТ «Летний сад», убедилась, что имущество на месте, после чего ушла домой. 

20.12.2017 около 14 часов 00 минут она вновь пришла на дачный участок № СНТ «Летний сад», где обнаружила, что окно домика разбито, входная дверь была открыта изнутри, замок видимых повреждений не имел. Зайдя в дом, обнаружила, что пропала насосная станция «Aquario», стоимостью 6000 рублей (т. 2 л.д.179-180).

- показаниями свидетеля С1, который в судебном заседании пояснил, что 21.12.2017 принял от ФИО1 явку с повинной о том, что он в период времени с 15 часов 00 минут 17.12.2017 до 14 часов 00 минут 20.12.2017 проник в дачный дом, расположенный на участке № СНТ «Летний сад» в г. Волгодонск Ростовской области, откуда тайно похитил, принадлежащую П2 насосную станцию «Aquario». Данное имуществом продал неустановленному лицу, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции и без оказания на него физического или психологического давления. 

- показаниями свидетелей С2 и С3, принимавших участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, оглашенным по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 22.12.2017 в ходе проведения данного следственного действия ФИО1, находясь на дачном участке № СНТ «Летний сад» г. Волгодонска, рассказал об обстоятельствах совершения хищения насосной станции, которое совершил 20.12.2017 (т.2 л.д. 167-168, 169-170).

- показаниями свидетеля С5, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они ранее вместе работали. Примерно в конце декабря 2017 года в дневное время, ФИО1 принес ему насосную станцию, названия которой он не помнит, в корпусе синего цвета, и предложил ему ее у него купить за 2500 рублей. При этом ФИО1 сказал ему, что данная станция принадлежит ему, и что ему срочно нужны деньги, поэтому и продает ее. Он согласился, и передал ему 2500 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что данную насосную станцию ФИО1 похитил у своей бывшей сожительницы П2 (т.2 л.д.183-184).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017, согласно которому осмотрен дачный дом дачного участка № СНТ «Летний сад» г. Волгодонска Ростовской области, в ходе которого изъят след обуви на фото, 2 осколка стекла (т. 2 л.д.88-93). 

- товарным чеком, подтверждающим стоимость похищенного имущества, согласно которому насосная станция «Aquario» стоит 6000 рублей (т.2 л.д.135). 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он 20.12.2017 примерно около 10 часов 00 минут незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке № СНТ «Летний сад» в г. Волгодонск Ростовской области, откуда тайно похитил, принадлежащий Голевой насосную станцию «Aquario». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.140).

- протоколом выемки от 12.01.2018, согласно которому у свидетеля С5 была изъята насосная станция «Aquario» (т.2 л.д.189-192). 

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2018, согласно которому была осмотрена насосная станция «Aquario» (т.2 л.д.193-195). 

- распиской от 12.01.2018, согласно которой потерпевшая П2 получила от следователя насосную станцию «Aquario» и обязуется ее хранить до принятия решения по уголовному делу (т. 2 л.д.199). 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2017 подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал дачный участок № СНТ «Летний сад» г. Волгодонска Ростовской области, и пояснил обстоятельства совершения им преступления (т.2 л.д.158-166). 

По факту хищения имущества, принадлежащего П3:

- показаниями потерпевшей П3, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности находится участок в садоводстве СНТ «Машиностроитель» №. На данном участке находится нежилой дачный домик, в котором они остаются только летом, в зимнее время жить в нем нельзя. Она приезжала на дачу 04.01.2018 около 12 часов, все было нормально, в домике все было убрано. 07.01.2018 в 11 часов она приехала на участок с сыном Л., где обнаружила, что стекло в балконной двери, которая не открывалась разбито, осколки валялись вокруг дома и в помещении. В домике был беспорядок, на полу валялись продукты. Далее она обнаружила, что пропала замороженная вишня 1 килограмм ценности не представляющая, меховая жилетка коричневого цвета на черном натуральном меху стоимостью 1500 рублей, повреждено стекло в двери (т.3 л.д.63-64).

- показаниями свидетеля Л., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями потерпевшей П3 (т.3 л.д.115-116). 

- показаниями свидетеля С6, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что последнее время он постоянно проживает на дачном участке № в СНТ «Машиностроитель» г. Волгодонска Ростовской области. Около 10 дней назад он познакомился с ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки у него на дачном участке. ФИО1 попросил его, чтобы он впустил его пожить некоторое время у него на даче, на что он согласился. Иногда он уезжал в город, чтобы навестить родных, а ФИО1 оставался на его дачном участке. 

07.01.2018 около 09 часов 00 минут он вернулся на свой дачный участок и обнаружил ФИО1 спящим в дачном доме. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем на кресле он увидел жилет цвета хаки с внутренней отделкой из черного меха. Он подумал, что это жилет ФИО1, поэтому ничего у него не спросил по этому поводу. Когда вышел на улицу, то увидел на земле полиэтиленовый пакет с мороженной вишней, но он так же не придал этому значения. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что накануне ФИО1 проник на какой-то дачный участок, откуда похитил жилет и пакет с вишней (т.3 л.д.110-111).

- показаниями свидетеля С7, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 07.01.2018 им была принята явка с повинной от ФИО1 о том, что он в период времени с 12 часов 04 января 2018 года до 11 часов 07 января 2018 года путем разбития стекла проник в домик на участке 631 «ш» СНТ «Машиностроитель» г. Волгодонска, откуда похитил 1 килограмм мороженой вишни и жилетку из натурального меха. Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции и без оказания какого-либо давления (т.3 л.д.112).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протокол осмотра места происшествия от 07.01.2018, согласно которому осмотрен дачный дом дачного участка № СНТ «Машиностроитель» г. Волгодонска Ростовской области, в ходе которого изъяты фрагмент следа обуви, бутылку из-под «Baccardy»(т.3 л.д.9-16). 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2018, согласно которому осмотрен дачный дом дачного участка № СНТ «Машиностроитель» г. Волгодонска Ростовской области, в ходе которого изъяты пакет с вишней, жилет с черным мехом (т.3 л.д.51-56). 

- протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что 06.01.2018 примерно около 23 часов 00 минут, он путем разбития стекла проник в дачный домик на участке № СНТ «Машиностроитель» в г. Волгодонске, откуда похитил 1 килограмм мороженной вишни и жилетку из натурального, а так же повредил двери. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.57).

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2018, согласно которому были осмотрены жилет и вишня массой 1,0 кг, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2018 (т.3 л.д.90-93). 

- распиской от 08.01.2018, согласно которой потерпевшая П3 получила от следователя жилет и вишню массой 1,0 кг и обязуется их хранить до принятия решения по уголовному делу (т.3 л.д.97). 

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Признавая вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, были с согласия подсудимого оглашены и подтверждены им в полном объеме, показания данные им на предварительном следствии, в которых ФИО1 подробно рассказал о совершении им преступлений. В судебном заседании пояснил, что признает свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая П4 высказала сомнение в том, что ФИО1 является лицом совершившим хищение ее имущества. В тоже время вина ФИО1 в совершении кражи у П4 подтверждается его признательными показаниями, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах хищения имущества П4. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований не доверять им у суда не имеется. Вследствие чего суд считает установленным факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества у П4

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные об его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам хищения имущества П1, П4, П5 и П2, а также активное способствование розыску похищенного имущества по эпизоду хищения имущества П2 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений.

По эпизоду хищения имущества П3 органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение лица в момент освидетельствования в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанному выше преступлению, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения его свободы на срок, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а уголовное дело было рассмотрено по ходатайству потерпевшей П4 в общем порядке, суд, назначая наказание ФИО1 руководствуется также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, совершенному ФИО1 суд не усматривает, вследствие наличия рецидива преступлений.

На стадии предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски: П1 – на сумму 8500 рублей; П4 – на сумму 20400 рублей; П5 – на сумму 3900 рублей. Данные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Кроме того потерпевшими П2 и П3 были заявлены гражданские иски на сумму соответственно 6000 и 1500 рублей. Материальный ущерб потерпевшим П2 и П3 возмещен в ходе следствия в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым производство по данным искам прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П1) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П4) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П5) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П2) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П3) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06 апреля 2018 года по 05 июня 2018 года, включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу П1 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу П4 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу П5 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- накладной замок, изъятый в ходе ОМП 16.11.2017 с территории дачного участка № СНТ «Строитель», навесной замок, изъятый в ходе ОМП 08.12.2017 с территории дачного участка № СНТ «Строитель», пластиковый футляр для видеокассеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», - уничтожить;

- насосную станцию – считать возвращенной потерпевшей П2;

- пакет с вишней массой 1,0 кг, жилет цвета хаки с меховой отделкой – считать возвращенными потерпевшей П3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров