ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 августа 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Матвеевой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Белимовой К.К.,

защитника – адвоката Максимова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с сожителем Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, без цели на его убийство, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидя за столом на кухне в указанной квартире, действуя умышленно, из мотивов личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож, которым нанесла один удар в область живота подошедшего к ней и наклонившегося перед ней Потерпевший №1, причинив тем самым последнему проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснив, что телесное повреждение Белимов получил случайно, когда наклонялся к ней, а она в это время держала в руке нож. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Белимовым и тремя друзьями Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 выпивали алкоголь, она пила пиво. В ходе распития спиртного между нею и Белимовым возникла ссора, она была обижена на него из-за его телефонных звонков, которые она услышала. Они не дрались, просто поговорили на повышенных тонах, для чего уходили в ванную. Вернувшись на кухню, она села на за стол, взяла в правую руку нож, чтобы нарезать что-то из закуски, затем держа нож в руке, а руку на согнутом колене, она повернулась и села боком на кухонный диван. В это время к над ней наклонился Белимов, который хотел ее обнять и нечаянно напоролся на нож, который она держала в руке. 

В связи с существенными противоречиями между данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашены показания Белимовой, данные в ходе следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так согласно первоначальным показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного и ссоры с Белимовым, она сидела за столом на кухне совместно с тремя друзьями, она взяла со стола нож, который держала в правой руке демонстрируя Белимову, что вооружена. В это время Белимов подошел к ней и немного наклонился, чтобы обнять ее, но она была все еще зла на него из-за возникшей ранее ссоры, поэтому она хотела оттолкнуть Белимова от себя, у нее дернулась рука, в которой она держала нож и она поняла, что воткнула нож в живот Белимова, последний сразу застонал и закряхтел. Она не желала причинять вред его здоровью, просто хотела напугать, но понимает, что своими действиями причинила ему тяжкий вред здоровью № В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировала, как стоя напротив Белимова и держа в руке нож, она данным ножом нанесла Белимову один удар ножом в область живота № В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии уточнила, что в момент демонстрации своих действий при поверке показаний на месте, она от волнения перепутала и сказала, что удар ножом нанесла стоя перед Белимовым, на самом деле она сидела, а последний наклонился и хотел ее обнять № При допросе в качестве обвиняемой пояснила, что раскаивается в причинении Белимову телесного повреждения про неосторожности, поскольку тот сам напоролся на нож, который она держала в руке (№).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после ссоры со своим женихом Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь по адресу: 

<

адрес>, а именно в кухне, взяла нож с кухонного стола и нанесла ему один удар в область живота с левой стороны (№).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Белимова К.К. пояснила, что сведения, изложенные в протоколе явки с повинной она не подтверждает, данные сведения она изложила, поскольку находилась с морально подавленном состоянии после произошедших с ней и ее женихом событий. Кроме того, не подтвердила показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав в судебном заседании свои действия и действия потерпевшего, утверждая о том, что удара ножом потерпевшему она не наносила, последний сам напоролся на нож, когда пытался ее обнять.

Потерпевший Потерпевший №1, в целом подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО2 (Белимовой), а в период с № к ним в гости приехали Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №1. Они все впятером расположились на их кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошел словесный конфликт из-за ее ревности, при этом они не дрались, угроз друг другу не высказывал. Во время ссоры он пытался ее успокоить, пытался ее обнимать и не спорить с ней, она была зла на него. В момент ссоры ФИО2 зашла на кухню и села за стол, он стал к ней подходить, чтобы успокоить ее в очередной раз и увидел, как она взяла со стола, за которым они сидели в правую руку нож, взяла его за рукоятку лезвием вверх, как будто демонстрируя ему, что сможет ему причинить физическую боль. Он в это время стал подходить к ней и стоял рядом с ней, подошел к ней близко, находился напротив нее стоя, а ФИО2 в это время сидела за столом на лавочке, он пытался ее успокоить и стал наклоняться к ней, чтобы обнять, она сказала ему «Не лезь ко мне, вещи собрал и ушел отсюда», он стал к ней наклоняться еще ближе, чтобы обнять и успокоить и, когда он наклонился еще ниже к ней, то почувствовал жжение в области живота в районе солнечного сплетения, после этого, он почувствовал физическую боль, он понял, что ему в живот вошел нож, который держала в руках ФИО2. От боли он сразу застонал и закряхтел, и увидел, как нож вышел из него, а на нем он увидел кровь, ФИО2 испугалась того, что натворила, но он думает, она сделала это не специально, просто это получилось случайно, он, возможно, сам случайно наткнулся на этот нож, когда пытался обнять ФИО2, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и у него было нарушено равновесие. Поэтому считает, что ФИО2 причинила ему тяжкий вред здоровью по неосторожности. ФИО2 залепила ему рану пластырем, и после этого вызвала скорую помощь (№

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Белимов пояснил, что считает, что сам напоролся на нож, который держала в руках ФИО2 (Белимова) и последняя не причиняла ему телесного повреждения умышленно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО2 и ее сожителю Белимову, также у тех в гостях находились Свидетель №2 и молодой человек по имени Свидетель №2. Они все сидели за столом на кухне, распивали спиртное, она сидела за столом рядом с ФИО2. В ходе распития у ФИО2 и Белимова начался словесный конфликт на фоне ревности. Они не дрались, немного ссорились, ФИО2 села за стол, в это время к ней подошел Белимов, что-то ей говорил, она увидела, что ФИО2 взяла в правую руку нож с розовой ручкой, который лежал на столе, которым они резали сало, и держала его перед собой и Белимовым лезвием вверх, как будто пугала его им. Белимов в это время стоял рядом с ФИО2 и как будто навис над ФИО2, последняя сказала ему: «Не лезь ко мне, вещи собрал и ушел отсюда», когда Белимов наклонился ниже к ФИО2, как будто хотел ее обнять, успокоить и в какой-то момент она услышала, как Белимов, стоя также около ФИО2 закряхтел, она сразу посмотрела на них и поняла, что Белимов напоролся на нож, который держала в руке ФИО2, Белимов сразу отошел немного от нее, присел на корточки и держался за живот. ФИО2 испугалась того, что она наделала, она залепила ему рану пластырем, и после этого вызвала скорую помощь с ее телефона №). Свои показания свидетель подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, продемонстрировав, где за столом на диване от кухонного уголка со спинкой сидела ФИО2 и держала в правой руке нож, перед ней стоял стол, а также продемонстрировала с помощью манекена, как к ФИО2 слева от нее наклонялся Белимов, после чего услышала, как последний закряхтел от боли (№

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 в вечернее время приехали к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Кроме них и ФИО2 в указанной квартире были Белимов и Свидетель №1, они впятером распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного Белимов с ФИО2 стали спорить между собой о чем-то, Белимов пытался ее успокоить, конфликт был не продолжительный и не сильный, он только услышал, как ФИО2 сказала Белимову собирать свои вещи и уходить из квартиры. ФИО2 села за стол, к ней подошел Белимов, что-то ей говорил, и он увидел, что ФИО2 взяла в правую руку нож с розовой ручкой, который лежал на столе, которым они резали сало, и держала его перед собой и Белимовым лезвием вверх, как будто пугала его им. Белимов в это время стоял рядом с ФИО2 и как будто навис над ней, ФИО2 сказала ему: «Не лезь ко мне, вещи собрал и ушел отсюда». Когда Белимов наклонился ниже к ФИО2, как будто хотел ее обнять, он услышал, как Белимов, стоя около ФИО2 закряхтел и застонал, она в это время сидел за столом и наблюдал за ними, он сразу посмотрел на них и понял, что Белимов напоролся на нож, который держала в руке ФИО2, Белимов сразу отошел немного от нее, присел на корточки и держался за живот. Он увидел у него на животе в области солнечного сплетения небольшую рану, похожую на порез, длинной примерно 2 см, кровь также из раны не сочилась, и он подумал, что у него небольшой порез. ФИО2 испугалась того, что она наделала, залепила ему рану пластырем, и после этого вызвала скорую помощь №). В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 продемонстрировал, что ФИО2 находилась за столом сидя на кухонном уголке со спинкой, держала нож в правой руке, а Белимов стоял слева от нее, наклонился к ней и ФИО2 нанесла ему удар «нехотя» в область живота ( №

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное с Свидетель №1, 

<

данные изъяты> Белимовым и ФИО2 в квартире последней. Между Белимовым и ФИО2 произошла словесная ссора, он видел, как сидя за столом ФИО2 взяла в правую руку нож и держала его лезвием вверх, а Белимов в это время стоял рядом с ФИО2 и как будто навис над ФИО2, но он на нее не кричал, силой ее там не удерживал, а когда Белимов наклонился ниже к ФИО2, как будто хотел ее обнять, он услышал, как Белимов, стоя также около ФИО2 закряхтел, он сразу посмотрел на них и понял, что Белимов напоролся на нож, который держала в руке ФИО2. Кто-то вызвал бригаду скорой помощи и Белимова госпитализировали №

Согласно показаниям эксперта Свидетель №4, которая подтвердила выводы проведенной ею судебно-медицинской экспертизы, пояснив, что колото-резанное ранение живота Белимову причинено одним травматическим воздействием острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Учитывая ход и направление раневого канала, который идет спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, расположение травмирующего предмета и потерпевшего должно быть таким, чтобы был доступ к месту нанесения телесного повреждения, при этом травмирующий предмет был нацелен по ходу раневого канала. Кроме того, ранение у Белимова было проникающим, что квалифицировано, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и острый предмет, каковым мог быть нож, проник в брюшную стенку потерпевшего не менее чем на 1 см.

Согласно телефонному сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ дежурному по ГУВД в 

<

данные изъяты> Городскую клиническую больницу бригадой скорой медицинской помощи в ДД.ММ.ГГГГ доставлен Потерпевший №1, с открытой раной брюшной стенки №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из комнаты изъят нож с ручкой красного оттенка, пластыри в количестве 3 штук, полотенце со следами вещества бурого цвета №).

Протоколом осмотра места происшествия приемного отделения ГУЗ «Городская клиническая больница №» изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: куртка, футболка, шапка, носки, ремень, джинсы, кроссовки, трусы ( №

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, на футболке зафиксирован порез спереди на срединной части, пластыри пропитаны веществом бурого цвета, все изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вещах Потерпевший №1 (джинсы, ремень, куртка), а также на полотенце и пластырях, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы крови. На ноже наличие крови не установлено №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов («по срединной линии отмечается колото-резанная рана размерами 2х0,7 см веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, умеренно кровоточащая»; «ниже на 4 см мечевидного отростка»), которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (учитывая кровотечение из раны, отсутствие признаков воспаления и заживления раны), в результате не менее одного травматического воздействия (т.к. рана одна) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (учитывая веретенообразную форму раны, ровные края, острые углы раны, наличие раневого канала («раневой канал идет спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, проникает в брюшную полость»), каковым мог быть нож. Проникающее колото-резанное ранение живота слева без повреждения внутренних органов согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N?194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая ход и направление раневого канала - «спереди назад, слева направо, несколько снизу-вверх», направление травмирующего предмета было также спереди назад, слева направо, несколько снизу-вверх №).

Согласно заключению эксперта № №, взаимное расположение потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2 могло быть различным, при условии доступности области передней брюшной стенки (области расположения раны «по серединной линии ниже на 4 см. мечевидного отростка») травмирующего предмету. Учитывая ход и направление раневого канала – «спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх», направление травмирующего предмета было также спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх (№

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд оценивает их критически, считая их данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, по этим же основаниям суд критически оценивает показания потерпевшего Белимова, который в настоящее время является мужем подсудимой, простил ее за содеянное и своими показаниями старается дать возможность Белимовой избежать уголовной ответственности за умышленное причинение ею ему тяжкого вреда здоровью.

Между тем, такая позиция подсудимой и потерпевшего опровергается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых каждый из них утверждал, что между ними наличествовала ссора, в ходе развития которой ФИО2 (Белимова) взяла в правую руку нож для устрашения потерпевшего, а когда тот продолжал разговор с ней, пытаясь ее обнять, нанесла ножом, находящимся в правой руке удар снизу вверх, слева направо в область солнечного сплетения потерпевшего. При этом все очевидцы произошедшего-свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №2 

<

данные изъяты> в своих показаниях не ссылались на тот факт, что во время происходящего подсудимая что-то резала ножом, утверждая, что нож она взяла лезвием вверх, демонстрируя его потерпевшему, произнеся при этом, чтобы потерпевший собирал вещи и уходил из квартиры, при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе проверки показаний на месте продемонстрировали, что сидящая за столом ФИО2 (Белимова) правой рукой нанесла именно удар ножом к подошедшему к ней слева потерпевшему и по характеру раны показания указанных свидетелей полностью согласуются с выводами экспертов, указавших о наличии у потерпевшего Белимова раны, полученной от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх с проникновением в брюшную полость. Доводы защиты о том, что эксперт в судебном заседании показала о возможности образования телесного повреждения у Белимова при обстоятельствах, изложенных подсудимой, не влияют на выводы суда об умышленных действиях подсудимой Белимовой при нанесении удара ножом в живот Белимова, поскольку эксперт описала возможность причинения таким способом телесного повреждения, не исключая и иные способы, при доступности места раны травмирующему предмету по ходу раневого канала. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись, неприязни к подсудимой не установлено, оснований для оговора не имели.

Оценивая имеющиеся в деле судебно-медицинские экспертизы суд признает их объективными, полными, проведенными в соответствии с требованиями, 196, 199, 204, 207 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 16.05.2001 N 73-ФЗ. Сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выводов, изложенных в заключениях, в показаниях эксперта, данных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного следствия виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и её действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при этом суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала их наступления, действовала на почве возникших личных неприязненных отношений к Белимову, в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, и иной квалификации действий Белимовой К.К. или ее оправдания не имеется.

Характер причиненного Белимову телесного повреждения, нанесение целенаправленного удара ножом в живот потерпевшего, указывает на умышленный характер действий подсудимой ФИО1, наличие у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При этом нож, как предмет, обладающий высоким травмирующим и поражающим действием, применялся и использовался ФИО3, именно в качестве оружия, что подтверждается характером причиненного повреждения, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы являлось опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни человека, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Суд находит установленным, что ножевое ранение ФИО1 причинила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт ее нахождения в алкогольном опьянении подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего, указавшего о совместном распитии спиртных напитков с ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших, что ФИО1 в момент происходящего находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений к Белимову, причиной которых явился конфликт с потерпевшим, а также на почве ее ревности Белимова. Именно накопившаяся обида, и злость на Белимова побудили ФИО1 взять нож и нанести удар потерпевшему в область живота, при этом действовала она в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло критику к выполнению своих умышленных действий и способствовало, по мнению суда, совершению преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (№

С учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы, а также с учетом данных о личности подсудимой и ее поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 молода, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> ранее не судима, не работает, в быту характеризуется положительно, на предварительном следствии признала вину в содеянном, явилась в следственные органы с явкой с повинной, сразу после нанесения потерпевшему удара ножом, оказывала ему помощь: обработала рану, накладывала пластырь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, в последующем извинилась, оказывала содействие в лечении потерпевшего после его госпитализации, приобретала медицинские препараты, потерпевший ее простил, они заключили брак, просил не наказывать ее строго.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: молодой возраст подсудимой, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на позицию подсудимой, выраженную в судебном заседании, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению тяжкого преступления против здоровья человека.

Санкция за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы без альтернативных видов наказания, поэтому с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд назначает Белимовой К.К. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств и характера содеянного, тяжести наступивших последствий в результате совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает достаточным назначения основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения Белимовой К.К. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд производит зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, пластыри в количестве трех штук, полотенце – уничтожить; кроссовки, джинсы, ремень, носки, шапку, куртку, футболку, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, высказанной в ходе судебного заседания, вернуть потерпевшему.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Максимовым М.В. в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать в подсудимой Белимовой К.К. указанную сумму процессуальных издержек в полном объеме, с учетом ее возраста, трудоспособности, согласия с взысканием с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: нож, пластыри в количестве трех штук, полотенце - уничтожить, кроссовки, джинсы, ремень, носки, шапку, куртку, футболку –вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи осужденной Белимовой К.К. адвокатом Максимовым М.В. на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления через Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденная в течение срока апелляционного обжалования приговора вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич