УИД 66RS0012-01-2023-0027225-32

Гражданское дело № 2-147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 19 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уральского акционерного общества «Уралтралтранстром» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

УАО «Уралтралтранстром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. В обоснование иска указано, что 23.11.2022 между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчик направлен на профессиональное обучение в ООО «Каменск-Уральский центр подготовки персонала» по специальности «машинист крана (крановщик) 4 разряда» в период с 12.12.2023 по 25.12.2022. Договором предусмотрена обязанность работника отработать на предприятии по окончании обучения не менее 3 лет. Стоимость обучения по подготовке машиниста крана (крановщика) 4 разряда составила 13000 руб. За время обучения ответчику также был выплачен средний заработок, размер которого составил 11843 руб. 20 коп. Приказом № от 06.07.2023 ответчик был уволен на основании 

<

*****>. На основании заявления от 07.07.2023 с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 13521 руб. 04 коп. Учитывая, что с момента обучения ответчика прошло менее трех лет, остаток задолженности составляет 7055 руб. 66 коп. С учетом изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в качестве возмещения затрат, связанных с обучением работника 7055 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца УАО «Уралтралтранстром» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал, размер затрат на обучение не оспаривал. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статьям 201, 207 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договор продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, по условиям которого ответчик направлен на обучение в ООО «Каменск-Уральский Центр подготовки персонала» по профессии «машинист крана (крановщик) 4 разряда» в период с 12.12.2022 по 30.12.2022. 

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность работника отработать на предприятии по окончании обучения не менее 3 лет. 

Стоимость обучения по договору № от 23.11.2022 составила 13000 руб. За время обучения ответчику также была выплачена заработная плата в общей сумме 11843 руб. 20 коп. 

Приказом № от 06.07.2023 ФИО1 уволен с 07.07.2023 на основании 

<

*****>. 

В связи с увольнением за совершенный прогул, ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства по ученическому договору № от 23.11.2022 в части отработки на предприятии после обучения в течение трех лет.

Расходы истца на обучение ответчика в заявленном размере подтверждаются.

Затраты на обучение ответчика согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справки от 19.09.2023 составили 24843 руб. 20. Сумма расходов, понесенных в связи с ученичеством пропорционально фактически не отработанному времени составила 20578 руб. 04 коп. При увольнении, из заработной платы ответчика было удержано 13521 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности за обучение, задолженность ФИО1 перед УАО «Уралтралтранстром» составила 7055 руб. 66 коп.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, он соответствует в том числе требованиям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении суммы задолженности пропорционально отработанному времени.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление уральского акционерного общества «Уралтралтранстром» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу уральского акционерного общества «Уралтралтранстром» затраты, связанные с обучением в сумме 7055 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.