Дело № 2а-421/2024

25RS0030-01-2024-000715-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № от 27.12.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 988000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество должника по договору залога № 5/22 от 31.05.2022 года – земельный участок с кадастровым номером №, судебным приставом исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 28.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в целях обращения взыскания на заложенное имущество должника Врио судебного пристава-исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки имущества, вышеуказанного земельного участка судом в размере 1600000 рублей. 

28.03.2024 года судебным приставом исполнителем ФИО5 направлена заявка на организацию и проведение торгов имуществом должника в рамках исполнительного производства.

Организатором торгов ООО «Альфа Сервис», торги были назначены на 03.04.2024 года, окончания приема заявок 28.03.2024 года 

Как следует из протокола комиссии № 1/6 02.04.2024 года, торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия необходимого количества заявок на участие в торгах. 

Как указывает, административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч. 1, 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» для объявления вторичных торгов не направила организатору торгов постановление о снижении стоимости залогового имущества на 15%,чем нарушила права взыскателя.

Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Хасанскому району, выразившиеся в непринятии необходимых мер по исполнению требований в рамках исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить постановление о снижении стоимости залогового имущества на 15% организатору торгов, уведомив об этом взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчика, а также заинтересованные лица должник ФИО3, организатор торгов ООО «Альфа Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО4 28.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 988000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером №, начальная продажная цена на торгах определена в размере 1 600 000 рублей ( л.д. 14).

В процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 51-53).

28.08.2023 года судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3(л.д. 54).

28.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о принятии оценки имущества - земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:788 определенной судом в размере 1 600 000 рублей (л.д. 55-56).

15.01.2024 года Врио руководителя Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) в адрес гендиректора ООО «Альфа Сервис» и руководителя УФССП по Приморскому краю направлено поручение о реализации имущества, в том числе указанное в исполнительном производстве №-ИП ОСП по Хасанскому району (82-83).

28.03.2024 года судебным приставом направлена заявка организатору торгов арестованного имущества ООО «Альфа Сервис» (л.д. 59-60).

Согласно части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Организатором торгов в сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении торгов 03.04.2024 года в форме аукциона по продаже арестованного имущества, вышеуказанного земельного участка. В данном извещении указаны все необходимые сведения, в том числе сведения о начальной цене объекта.

В соответствии с протоколом комиссии № 1/6 от 02.04.2024 года, в связи с отсутствием зарегистрированных заявок на участие в торгах, в соответствие со статьей 91 Закона об исполнительном производстве решено признать торги несостоявшимися.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с положениями статьи 89 Закона об исполнительном производстве назначаются и проводятся вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что проведение вторичных торгов было обусловлено, указанной в п. 2 ст. 91 Закона об исполнительно производстве, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о снижении цены имущества, передаваемого на реализацию на 15%, однако в представленных в суд материалах исполнительного производства такое постановление отсутствует.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО2 незаконное бездействие, которое нарушает права истца, как взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумный срок

Суд полагает, что организатор торгов лишен возможности разместить извещение о проведении вторичных торгов без вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о снижении цены имущества, поскольку в данном случае опубликованием извещения о проведении вторичных торгов без указания цены расценивается как доведение до неопределённого круга лиц ненадлежащем образом, что может в целом, ограничить круг потенциальных участников аукциона, и, как следствие, повлиять на результаты торгов.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства от 28.04.2023 года № № постановления о снижении начальной цены арестованного имущества, а именно земельного участок с кадастровым номером 25:20:210102:788

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение путем, выполнив требования ч. 2 статьи 92 Закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Приморском краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья