Дело № 2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвоката Кондрахина Н.В.,

при секретаре Наумкиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец на основании договора передачи квартиры в собственность от 07.10.2014, заключенного с «ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН», является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пущино, 

<

адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ответчик в квартире не проживает с 1996 года, с этого же времени не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, не является членом его семьи. Никакого соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что бывший супруг создал новую семью, которая считается многодетной, в 2014 году сам нашел истца с просьбой провести приватизацию занимаемого жилого помещения на истца, с целью реализации его прав на получение земельного участка для индивидуального строительства, как многодетной семьи. От участия в приватизации ответчик отказался, что позволило ему получить земельный участок и начать строительство индивидуального дома. Обращение в суд вызвано тем обстоятельством, что на имя ответчика по спорному адресу стали приходить требования о возврате кредитов. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что родители развелись, когда ей было три года. Отец съехал из спорной квартиры, создал новую семью, в которой у него родилось трое или четверо детей. Отношения ни с ней, ни с матерью отец не поддерживал, она не знает, где отец фактически проживает. Знает только, что как многодетным новой семье отца был выделен земельный участок, на котором поставлен жилой дом. Строительство не окончено, по спорной квартире приходят требования из банков о возврате кредитов на имя отца, звонят коллекторы с аналогичными требованиями.

Ответчик по месту регистрации не проживает с момента расторжения брака с истцом, то есть с 1996 года. В спорной квартире отсутствуют его вещи, о чем составлен акт управляющей компанией. Местонахождение ответчика не известно. Для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был приглашен адвокат, который в судебном заседание иск не признал, основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката, приглашенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, адвоката, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что однокомнатная квартира 

<

адрес> г. Пущино, Московской области, жилой площадью ... кв.м., общей – ... кв.м., выделялась в 1994 году на семью из трех человек (супругам ФИО2 на тот момент и их малолетней дочери - третье лицо по делу). 28 июня 1996 года супруги П-вы расторгли брак. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, его вещей в спорной квартире не имеется. В 2014 году спорная квартира приватизируется только на истца. Ответчик отказывается от участия в приватизации. Переход права собственности на истца был зарегистрирован в ЕГРП 17.11.2014. (акт от 06.10.2017, копия свидетельств о расторжении брака, выписка, копия лицевого счета, копия приватизационного дела). 

Свидетели К.И.., Г.О.., О.С. в судебном заседании показали, что стороны расторгли брак в 1996 году. Вскоре после этого ответчик перестал проживать в спорной квартире, создал новую семью, которой выделили земельный участок под строительство, как многодетной семье.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в квартире не проживает длительное время, поскольку создал новую семью. Соглашения о проживании в спорной квартире с истцом у ответчика не имеется. Участие в приватизации, не сохраняет за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент его проведения ответчик фактически сохранял по спорному жилому помещению лишь регистрацию, отказавшись в добровольном порядке от своих прав (проживания в спорном жилье) и обязанностей (не производил с 1997 года квартплату и оплату коммунальных обязанностей). Иных обстоятельств, при которых закон сохранял бы за ответчиком право пользования спорной квартирой, судом не установлено. Сохранение за ответчиком право пользования квартирой нарушит жилищные права истца, являющегося собственником квартиры. Указанное решение является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по спорной квартире.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> г. Пущино, Московской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Л.С. Постыко