Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-618/2017

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Потемкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что он ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2 За период совместного проживания они приняли обоюдное решение о приобретении жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 660000 руб. В связи с этим они обратились в ОАО «Россельхозбанк» с целью получения кредита в сумме 560000 руб. для приобретения вышеуказанной квартиры, при этом 100000 руб. на первоначальный взнос им одолжила его мать – ФИО5 Предоставив в банк необходимый пакет документов, их просьба была удовлетворена и ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по которому и он и ответчик ФИО2 являются созаемщиками и обязались солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. окончательный срок возврата кредита установлен 28.04.2030г. Погашение основного долга и уплата процентов должно осуществляться ими совместно в соответствии с графиком платежей. Жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена им и ответчиком в долевую собственность (по 1/2 доле за каждым). В апреле 2016 года ответчик ФИО2 уехала на учебу, а затем по её окончании приняла решение вместе с их совместным сыном выехала на съемную квартиру уже без него (истца ФИО1) Решением мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчиком расторгнут, с него также взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. За период прекращения семейных отношений между ним и ответчиком, с апреля 2016 года погашение кредита производилось лишь им, поскольку ответчик отказалась производить данные расходы солидарно с ним. Он пытался решить с ответчиком вопрос по оплате ежемесячных платежей по кредиту, однако ответчик отказывается оплачивать свою часть кредита. Всего за период с момента прекращения семейных отношений (с апреля 2016 года) по день подачи иска в суд им произведена оплата в счет погашения кредита в сумме 198352 руб. 16 коп. и в настоящее время остаток задолженности составляет 536178 руб. 85 коп. В связи с изложенным, со ссылкой на п.2 ст.45 СК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 1/2 долю оплаченных долговых обязательств по кредитному договору в размере 99176 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО2 в суд представлены письменные возражения на исковые требования ФИО1, согласно которых ФИО2 указано на свое не согласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, поскольку на приобретении квартиры для совместного проживания в конце 2014 года настоял именно истец ФИО1, он же настоял и на приобретении квартиры в ипотеку. Истец самостоятельно занимался всеми организационными вопросами, работал с документами касающимися квартиры и после непродолжительных поисков настоял на приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимость которой составила 660000 руб., при этом квартира на тот момент находилась в непригодном для проживания состоянии. Решившись на приобретение квартиры они с истцом обратились в ОАО «Россельхозбанк», где ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен кредитный договор №. В последствии она и истец оформили приобретенное жилое помещение в долевую собственность (по 1/2 доле каждый), в связи с чем в кредитном договоре она и истец являются оба заемщиками. Погашение кредита осуществлялось ими совместно в соответствии с графиком платежей. Однако в связи с агрессивностью истца по отношению к ней она сначала съехала вместе с их совместным сыном на съемное жилье, а в августе 2016 года приняла решение о расторжении брака с истцом. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и истцом был расторгнут, также ею были взысканы алименты с истца на содержание их несовершеннолетнего сына. Она пыталась решить с истцом вопрос с кредитом, однако из этого ничего не получилось. До ДД.ММ.ГГГГ истец к ней никаких претензий по ипотечному кредиту не имел, между ними имелась устная договоренность о том, что после погашения кредита и снятия обременения квартира будет полностью истца и она ни на что претендовать не будет и в случае чего откажется от своей доли. В настоящее время истец предъявляет к ней требования о возмещении 1/2 доли выплаченных средств и предъявляет расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента пока они состояли в браке. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 1/2 долю оплаченных долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99176 руб. 08 коп., а также понесенные им в связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины, поскольку долговые обязательства являются совместными, а ответчик уклоняется от их исполнения, в связи с чем все обязательства исполняются им единолично. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что в настоящее время она согласна с заявленными ФИО1 исковыми требованиями лишь частично и полагает, что с неё в пользу истца может быть взыскана часть денежных средств по совместным обязательствам и только за период с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого момента они с истцом вели совместное хозяйство и являлись одной семьей, совместно оплачивали долг по кредиту. В дополнении ФИО2 показала, что с момента расторжения брака, то есть с сентября 2016 года она своих обязательств по кредитному договору не исполняла и денежных средств в счет уплаты задолженности по кредиту не вносила. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами. а также не оспаривается сторонами – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области сектор № 1, на основании решения мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в период совместной жизни супругов, в ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») на имя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму 560000 руб., под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель получения кредита – приобретение жилого помещения, состоящего из 2–х комнат, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площади 29,6 кв.м., на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.1 кредитного договора истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обязались солидарно возвратить полученную от Банка денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 542348 руб. 58 коп. (по основному долгу 536178 руб. 85 коп., по процентам – 6169 руб. 73 коп.). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, и супругами А-выми, с другой стороны, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому в общую долевую собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (каждому по 1/2 доле) перешла отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площади 29,6 кв.м., расположенная на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Право общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанное жилое помещение, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. 

Со стороны истца ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу 1/2 доли оплаченных долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99176 руб. 08 коп. 

В силу п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Таким образом, для распределения долга следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из ч.2 ст.45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом материалами дела установлено и фактически не оспаривается сторонами, что долговые обязательства, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ сторонами с ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») кредитного договора №, возникли по инициативе обоих супругов А-вых и в интересах их семьи – для приобретения в свою собственность жилого помещения. Данные обстоятельства следуют в том числе: из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований закона, суд находит, что долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и супругами А-выми, являются общим долгом сторон.

Положениями ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 половины оплаченных им долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, приведенные в письменных возражениях о том, что на возникновении кредитных обязательств настоял истец, который в последствии и занимался всеми организационными вопросами направленными на получение кредита, а также доводы о том, что в связи с агрессивным поведением истца она была вынуждена с ним развестись и доводы об отсутствии со стороны истца до ДД.ММ.ГГГГ к ней претензий по факту исполнения долговых обязательств, правового значения для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств не имеют. Судом учитывается, что со стороны ФИО2 кредитный договор подписан, тем самым в добровольном порядке приняты соответствующие обязательства по возврату полученных денежных средств, на которые в том числе и в собственность ответчика приобретено недвижимое имущество, при этом в силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика ФИО2 о наличии между ней и истцом договоренности о том, что после погашения кредита и снятия обременения квартира будет полностью истца и она ни на что претендовать не будет и в случае чего откажется от своей, поскольку являются голословными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора. 

Истцом ФИО1 в обоснование заявленной суммы в размере 99176 руб. 08 коп., подлежащей взысканию с ответчика, указывается, что за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ им было погашено задолженности в общей сумме 198352 руб. 16 коп., вместе с тем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, указывающей на необходимость представления доказательств тем обстоятельствам, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, со стороны истца ФИО1 суду не представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства того, что им единолично, за счет собственных денежных средств, осуществлялось гашение задолженности по кредитному договору за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака с ответчиком), при этом ответчиком ФИО2 указывается, что в указанный период оплата задолженности производилась за счет совместных денежных средств. 

С учетом изложенного, а также фактического признания со стороны ответчика ФИО2 того обстоятельства, что задолженность по кредиту с её стороны не оплачивается начиная с момента расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ), суд находит, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежат частичному удовлетворению лишь в части взыскания денежных средств оплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд). 

Согласно расчета представленного истцом ФИО1, а также выписки по лицевому счету, представленной по запросу суда со стороны АО «Россельхозбанк» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитным обязательствам в размере 146552 руб. 16 коп., таким образом 1/2 доля от данных средств составляет 73276 руб. 08 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2, а в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе и расходы по оплате государственной пошлины). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а потому, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 2398 руб. 28 коп., размер которой пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю оплаченных долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73276 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2398 руб. 28 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: 

Решение в окончательной форме принято 26.09.2017.