Дело № 1-40/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» августа 2017 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края 

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре Ермишиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Ли В.В.,

подсудимого ФИО2

защитника Якушевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО8, 

<

данные изъяты>

судимого:

1. 02 апреля 2012 года Лазовским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 25.06.2012 г. на осуждённого возложены дополнительные обязанности и продлён испытательный срок на 01 месяц. Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 11.01.2013 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 26.12.2013 г. ФИО1 условно-досрочно освобождён от наказания на срок 01 год 02 месяца 15 дней. Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 18.09.2014 г. условно-досрочное освобождение по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 02.04.2012 г. отменено, обращено к реальному исполнению неотбытое наказание в виде 01 года 02 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии-поселении, постановлено ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания – 22.01.2015 г., убыл из ИК-37 Приморского края 15.03.2015 г.

2. 26 мая 2015 г. Лазовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 02.04.2012 г., окончательно назначено к отбыванию 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22.01.2015 г. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.08.2016 г. приговор Лазовского районного суда Приморского края от 26.05.2015 г. приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 02.04.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 20.01.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО9, 

<

данные изъяты>

судимого 30 сентября 2010 г. Лазовским районным судом Приморского края по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 16.02.2012 г. действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 04 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 03.09.2014 г. на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 20.08.2014 г. на срок 01 год 01 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 ФИО10 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, по предложению находящегося там же ФИО3 ФИО11, также пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил с последним в преступный сговор о 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 в указанный период времени прибыли к дому № по 

<

адрес> края, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, через забор проникли на огороженную территорию указанного дома, где ФИО2 при помощи найденного в сарае металлического лома сорвал пробой с замком на входной двери 

<

адрес> 

<

адрес> после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанный дом, где, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 15 килограмм лука семенного стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 2 250 рублей, пневматическое ружьё «ИЖ-38» стоимостью 1 000 рублей, а также полимерный мешок, полипропиленовый мешок и мужскую кепку, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли через окно, путём разбития стекла, в надворную пристройку, расположенную во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитили 20 килограмм картофеля стоимостью 40 рублей за один килограмм, на общую сумму 800 рублей, находящегося в пропиленовом мешке, не представляющем для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, домашнее вино объёмом 20 литров, пластмассовую канистру объёмом 20 литров, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, а также со двора указанного дома 

<

данные изъяты> похитили беспородную собаку и полиэтиленовый мешок, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющие, после после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в содеянном признаёт полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, при участии защитника и после предварительной консультации защитника, осознаёт полностью характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ли В.В. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержал.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в содеянном признаёт полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, при участии защитника и после предварительной консультации защитника, осознаёт полностью характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Якушева Н.В. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2, поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Из протокола о разъяснении потерпевшей оснований применения особого порядка принятия судебного решения, составленного в рамках досудебного производства по уголовному делу, следует, что с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласна.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимых не заявила.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимых приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО3 ФИО12 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное подсудимым ФИО3 ФИО13 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ими преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, умышленного характера и степени общественной опасности, не усматривается.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимыми, а также данные, характеризующие их личности.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 170-171, 173-175, 177-178, 182-185, 188-189), согласно справке-характеристике начальника ПП № МОМВД России «Партизанский», по месту жительства характеризуется посредственно, ранее поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойный, необщительный, внешне бывает неопрятен, склонен к совершению правонарушений, не работает, к трудоустройству не стремится, проживает за счёт пенсионного пособия (т. 1 л.д. 191), на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 197), на учёте в службе занятости населения в КГБУ «Центр занятости населения Лазовского района» не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д.199)

Согласно пенсионному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и справке серии МСЭ-2016 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-57)

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 в полном объёме понимает суть происходящего, у суда не имеется.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом данных, характеризующих личность ФИО2, следует, что он судим (т. 1 л.д. 117, 119-120, 123-124), согласно справке-характеристике начальника ПП № МОМВД России «Партизанский», по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойный, малообщительный, скрытный, склонен к совершению правонарушений, в настоящее время не работает, к трудоустройству не стремится, проживает за счёт случайных заработков (т. 1 л.д. 126), на учетах у врачей - нарколога и психиатра - не состоит (т. 1 л.д. 132), на учёте в службе занятости населения в КГБУ «Центр занятости населения Лазовского района» не состоит, пособие не получает (т. 1 л.д. 134)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 37)

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, о чём ходатайствовал защитник Ли В.В., не усматривается, с учётом умышленного характера преступления, связанного с незаконным проникновением в чужое жилое помещение, а также с учётом целевого назначения похищенных предметов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 35)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив является опасным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 6, 18, 56, 60, 61, 62, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ФИО1 ввиду отсутствия на то достаточных оснований.

ФИО2 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать ввиду отсутствия на то достаточных оснований.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1 - в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за осуществление защиты подсудимых подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО3 ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 ФИО19 исчислять с 18 августа 2017 г.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 пластиковую канистру объёмом 20 л., полиэтиленовый мешок с картофелем, полиэтиленовый мешок с луком, пневматическое ружьё «ИЖ -38», мужскую кепку - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за защиту интересов ФИО2 и ФИО1 по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников или ходатайствовать перед судом о назначении защитников в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья А.С. Галчатников