Дело № 2а-353/2026

64RS0043-01-2025-007380-26

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дергачевой М.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Песковой В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» - ФИО2,

представителя заинтересованного лица ТСН «Факел-68» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, заинтересованные лица: председатель комитета по управлению имуществом 

<

адрес> ФИО4, ТСН «Факел-68», 

<

адрес> о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, овраг «Сеча» у скважины 10-84, ТСН «Факел-68», участок 102Б, площадью 1200 кв.м, на праве аренды без проведения торгов, с приложением схемы расположения земельного участка, копии паспорта, копии доверенности, копии членской книжки ТСН «Факел-68», справки по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Факел-68», выписки из протокола № ТСН «Факел-68» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> издал распоряжение №-рд, которым отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м. Основаниями отказа послужило то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Земельные участки, распложенные в границах территории общего пользования, не подлежат приватизации. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, испрашиваемый земельный участок полностью расположен за границей земельного участка, составляющего территорию ТСН «Факел-68». Условия предоставления земельного участка, предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не соблюдены; испрашиваемый земельный участок отсутствует на плане земельного участка (проекте организации и застройки территории) садоводческого товарищества. С данным распоряжением административный истец не согласен, полагая, что распоряжение вынесено с нарушением требований законодательства РФ, и у административного ответчика отсутствовали основания для отказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рд «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес>. Возложить обязанность на комитет по управлению имуществом 

<

адрес> администрации муниципального образования «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, овраг «Сеча», у скважины 10-84, ТСН «Факл-68», участок № Б для ведения садоводства, обязать Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> администрации муниципального образования «

<

адрес>» принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, овраг «Сеча», у скважины 10-84, ТСН «Факл-68», участок № Б для ведения садоводства в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ5 года в течении 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1 ст. 39.1 Кодекса).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.14 ЗК РФ. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подп. 1-5 п. 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подп. 6, 7 упомянутого пункта).

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с целью ведения садоводства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, овраг «Сеча», у скважины 10-84, ТСН «Факел-68», участок №Б площадью 1200 кв.м. на праве аренды без проведения торгов, с приложением схемы расположения земельного участка, копии паспорта, копии доверенности, копии членской книжки ТСН «Факел-68», справки по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Факел-68», выписки из протокола № ТСН «Факел-68» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> издало распоряжение №-рд, которым отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м. Основаниями отказа послужило то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Земельные участки, распложенные в границах территории общего пользования, не подлежат приватизации. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, испрашиваемый земельный участок полностью расположен за границей земельного участка, составляющего территорию ТСН «Факел-68». Условия предоставления земельного участка, предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не соблюдены; испрашиваемый земельный участок отсутствует на плане земельного участка (проекте организации и застройки территории) садоводческого товарищества.

Между тем, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность оснований для отказа в предоставлении земельного участка в виду его расположения в границах общего пользования, а также за границей земельного участка, соответствующего территории ТС «Факел-68».

С целью проверки указанных оснований отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой эксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № «Б» площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, овраг «Сеча», у скважины 10-84 полностью находятся внутри границ земельного участка, предоставленного ТСН «Факел-68». Нарушение границ смежных земельных участков, прав и интересов третьих лиц, в том числе иных землепользователей отсутствуют.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона «Об оценочной деятельности», на момент производства экспертизы состоят в штате экспертного учреждения, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного ими заключения недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

В связи с изложенным, отказ в удовлетворении заявления административного истца по изложенным основаниям не может быть признан законным.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение административного ответчика не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.

При этом, признавая незаконным отказ, суд, в целях восстановления нарушенных прав ФИО3, возлагает на административного ответчика — Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» надлежит отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес>.

Возложить на Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, овраг «Сеча», у скважины № ТСН «Факел-68», участок №Б для ведения садоводства.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к администрации муниципального образования «

<

адрес>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 20 февраля 2026 года.

Председательствующий М.Т. Дергачева