Дело № 2а-4089/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, предоставленных регистрирующим органом, за ФИО2 зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль 

<

данные изъяты>, 101 л.с., государственный регистрационный знак №; автомобиль «

<

данные изъяты>», 250 л.с., государственный регистрационный знак №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Однако в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено и направлено требование от 21.12.2016 г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 86 руб. 54 коп., пени в размере 00 руб. 54 коп., а также транспортный налог за 2015 год в размере 6 755 руб., пени 42 руб. 78 коп.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». 

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»). 

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в спорный период являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № мощность двигателя 101 л.с., а также собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 250 л.с. (л.д.8-10), в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИ ФНС России № 23 по Ростовской области ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2015 г., направлено налоговое уведомление об уплате налогов (л.д.11).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО2 обязанность по уплате налога не исполнила.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налогов ФИО2 27.12.2016 г. направлено требование № по состоянию на 21.12.2016 г. года об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по сроку уплаты до 23.03.2017 г. в размере 6841 руб., пени в размере 43 руб. 32 коп. (л.д.13,14).

Требования МИ ФНС России № 23 по Ростовской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате вышеуказанных налогов.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

11 мая 2017 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 23 по Ростовской области задолженности по налогам и пени в размере 6 884 руб. 32 коп.

15 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменён (л.д.17).

14 ноября 2017 года инспекция в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объёме.

Представленный налоговым органом расчёт пени по транспортному налогу проверен судом и признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства, и оснований для его изменения не имеется (л.д.18).

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, и считает, что исковые требования в части взыскания недоимки по уплате указанных налогов и пени подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогам,

– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу МИ ФНС России № 23 по Ростовской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 года в размере 6 755 руб., пени в размере 42 руб. 78 коп., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 86 руб., пени в размере 00 руб. 54 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья С.В.Топоркова