Дело № 2-702/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» (далее ООО КА «Карат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей, из которых: основной долг в размере 17 000 рублей, проценты по договору займа в размере 34 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1730 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ФИО2 заключен договор займа № №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 17 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден подписанным сторонами Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по договору составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого у истца возникло право требования от ответчика погашения задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать. Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по составлению иска в суд и оплате государственной пошлины, которые должны быть ему возмещены.

В судебное заседание представитель ООО «Карат» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо представитель ООО МК «Гардарика» в суд не явился, о слушании дела извещен. 

Исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В исковом заявлении адрес ответчика указан как 

<

адрес>. Этот же адрес указан ответчиком в кредитном договоре, в паспорте должника на ДД.ММ.ГГГГ год. Из заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, в определении мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место пребывания ответчика 

<

адрес>.

Ответчик извещался по указанным адресам о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился. Почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Из адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом осуществлялось извещение о слушании дела ответчика по адресу регистрации и адресу возможного пребывания. В суд ответчик не явился.

О том, что ответчику достоверно было известно о наличии на рассмотрении в Карталинском городском суде иска ООО КА «Карат» к нему о взыскании долга, дате слушания дела, свидетельствует заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о переносе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представил.

В последующем, в нарушение добросовестности участника процесса, судебное извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено. Почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтамта о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Кроме того, следует отметить, что на официальном сайте Карталинского городского суда kart.chel@sudrf.ru заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о дате и времени слушания настоящего дела. Данная информация является общедоступной и может быть отслежена участниками процесса.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовали принадлежащее ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для рассмотрения данного дела по существу в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинансовых организаций (официальный сайт Центрального банка Российской Федерации) ООО МК «Гардарика» является действующей микрофинансовой организацией, в соответствии с указанным статусом обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 2 июля 2010года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № KL00-000372-2018, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 17 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора 33 дня, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 365 % годовых, что составляет 1% в день, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых, что составляет 2% в день. 

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 23120 рублей в срок, указанный в п. 2 договора займа. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей (п. 6 Договора).

Согласно приобщенного графика платежей, подписанного сторонами, возврат долга и процентов по договору займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23120 рублей, из которых: сумма основного долга 17000 рублей, сумма процентов 6120 рублей.

Погашение займа и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца по месту заключения договора займа либо безналичным переводом на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре (п.8 Договора). 

Согласно п.14 Договора займа ответчик был ознакомлен с общими условиями договора и с ними согласился, о чем имеется его роспись в договоре.

ООО МК «Гардарика» свои обязательства по договору займа перед ответчиком исполнило в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик, заключая договор займа, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заёмщика, на момент заключения договора все оговорённые в нём пункты его устраивали, и он был с ними согласен ( п. 14 Договора займа).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик заключил с ООО МК «Гардарика» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан им собственноручно. 

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На момент выдачи займа ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом, указанных в договоре займа. При таких обстоятельствах, ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенных ООО МК«Гардарика» услугах, и принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора заёмщик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия заимодавца не способствовали возникновению тяжёлой жизненной ситуации.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заём 17 000 рублей. Полная стоимость займа составила 398,182%.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО МК «Гардарика», суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

При этом заключённым договором займа не предусмотрено взимание неустойки и штрафов.

Суд не находит, что предусмотренный договором займа процент в размере 2 % является неустойкой, в связи с чем не подлежит уменьшению. Указанные в договоре займа проценты являются договорными процентами за пользование займом. 

Согласно статьям 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора установлено, что заимодавец вправе без согласия заемщика уступить права по настоящему договору любому третьему лицу. Данное условие не противоречит требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и ООО «Карат» заключен договор уступки права требования №, согласно которому первоначальный кредитор - ООО МК «Гардарика» передает (уступает) новому кредитору - ООО КА «Карат», а новый кредитор приобретает в полном объеме все права требования к Должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты(п. 1.1 Договора цессии). С момента заключения настоящего договора Цессионарий приобретает, а Цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для Цедента по взысканию долга, указанного в п. 1.1 Договора цессии. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. (п. 3.1, 6.1 Договора цессии). 

Доказательств того, что ООО КА «Карат» не выполнило свои обязательства перед ООО МК «Гардарика» по оплате уступаемых прав, суду сторонами не представлено.

Согласно приложению № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию перешли права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника ФИО1 по состоянию на 28.10.2019год в сумме 50700 рублей, из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 35585,76 рублей - начисленные проценты. 

Истцом направлялось ответчику требование-уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждено соответствующим уведомлением, почтовой квитанцией.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 51000 рублей, из которых 17000 рублей – сумма долга, 34000 рублей – проценты.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер начисленных процентов 34000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа 17000 рублей, а потому не противоречит требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

О том, что ответчику бесспорно было известно об уступке прав требования, наличии задолженности по договору и ее сумме подтвержден тем обстоятельством, что Судебный приказ мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района о взыскании с ФИО1 долга в размере 510000 рублей пользу ООО КА «Карат» отменен по определению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Однако в суд ответчик доказательства возврата долга, уплаты процентов по указанному договору не представил, как не представил и возражений по существу требований.

В соответствии с изложенным исковые требования ООО «Карат» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, которые понесло ООО КА «Карат» при подаче настоящего иска в суд, относятся – оплаченная государственная пошлина в размере 1730 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей, из которых: 17 000 рублей – сумма основного долга, 34 000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В.Тугаева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий: О.В.Тугаева