Дело № 2-4950/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила признать за ней право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО1. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ, данный дом по 1/4 доли был унаследован его детьми: ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого его доля перешла к ФИО6. Фактически после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследуемом доме остался проживать ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ его долю унаследовал его сын, после смерти которого данную долю унаследовала его дочь - ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ другие наследники подарили истцу свои доли, после чего истец произвела утеплением сеней, в связи с чем, общая площадь увеличилась с 75,7 кв.м. до 85,1 кв.м.. В результате реконструкции в границах собственного земельного участка увеличилась площадь застройки дома, общая площадь помещений дома и строительный объем дома путем возведения пристроек к ранее существовавшему объему с размещением в них дополнительных жилых и вспомогательных помещений, с частичным сохранением существовавших ранее несущих и ограждающих конструкций. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, ранее в судебном заседании требования и доводы иска подержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – ФИО2, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ранее представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского района города Новосибирска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Судом установлено, из материалов дела следует, согласно справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем жилого дома по адресу: 

<

адрес> учтен ФИО1 (л.д.7).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом унаследовали - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 9,10).

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом унаследовала дочь ФИО6 (л.д. 11).

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом унаследовала дочь ФИО7 (л.д. 12).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6, ФИО5 подарили каждый по ? доли праве собственности на спорный жилой дом ФИО7 (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства, согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 75,7 кв.м..

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом имеет площадь 588 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предоставлен ФИО7 в долгосрочную аренду до 2068 года, что подтверждается договором аренды №м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

За время проживания истцом были проведены работы по реконструкции жилого дома, а именно произведено утепление сеней жилого дома, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 85,1 кв.м..

Данные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения, поэтому жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При проведении реконструкции право владельца строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта позиция отражена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера, индивидуальный жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Индивидуальный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063310:236, пересечение границ (контура) и границ иных земельных участков не выявлено, а также соответствует параметрам, установленным п. 39 ст.1 ГрК РФ.

Согласно заключению, выданному ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно- эпидимиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «ВПО Пирант» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось. 

Таким образом, установлено, что произведенная реконструкция жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Земельный участок был предоставлен для жилого дома. Реконструированный жилой дом находится в границах предоставленного земельного участка.

Наличие факта отсутствия оформления разрешения на реконструкцию дома в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное суду не представлено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить. 

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4950/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-007930-22) Ленинского районного суда г. Новосибирска.