Дело № 2-1282/2024

УИД 22RS0065-01-2023-007693-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, к ФИО6 о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки; по встречному иску ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, 

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО6 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности не чинить препятствия ФИО4 в пользовании вышеуказанной квартирой; возложении обязанности передать ключи от всех имеющихся замков входной двери вышеуказанной квартиры; определении порядка пользования вышеуказанной квартирой следующим образом: ФИО6 переходит в пользование помещение, общей площадью 12,1 кв.м, ФИО2 переходят в пользование помещение, общей площадью 27,2 кв.м, помещение, площадью 13,5 кв.м, а также помещение, площадью 13,7 кв.м, а также возможность использования лоджией, общей площадью 2,6 кв.м. Помещение коридора, площадью 9,1 кв.м, помещение кухни, площадью 4,4 кв.м, помещение ванны, площадью 3,4 кв.м, помещение туалета, площадью 1,4 кв.м, определить местами общего пользования; взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения судебного решения за каждый месяц просрочки неисполнения судебного акта до дня фактичекского исполнения решения суда в пользу ФИО4

В обоснование исковых требований указано на то, что 14.01.2021 года между ФИО7 и ФИО6 зарегистрирован брак. От брака имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.09.2022 года брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве. Для покупки данной квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем был оформлен договор от 12.02.2023 года об определении долей в праве собственности на квартиру между ФИО6 и несовершеннолетним ребенком ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 принадлежит 163/1000 долей в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 837/1000 долей в праве собственности. В данной квартире ФИО4 совместно с дочерью проживали до сентября 2023 года, однако из-за неприязненных отношений, агрессивного поведения ответчика, а также в связи с тем, что ответчик вынес принадлежащие им вещи, в том числе детские, в коридор, 06.09.2023 года вынуждены были выехать с квартиры. После этого две недели они жили у подруги, а с 01.10.2023 года - снимают квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик не разрешает проживать и пользоваться квартирой. Ключей от квартиры у нее также нет. Другого жилья в собственности у нее и дочери нет, в связи с чем они намерены вселиться и проживать в квартире. 

ФИО6 обратился в суд к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, со встречным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения) просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующим вариантам: выделить ФИО1 и ФИО2 комнату, общей площадью 13,7 кв.м, ему – комнату, общей площадью 12,1 кв.м, определить местами общего пользования комнату, общей площадью 13,5 кв.м, лоджию, площадью 2.1 кв.м, кухню - нишу, площадью 4.4 кв.м, коридор, площадью 9,1 кв.м, санузел, площадью 1,4 кв.м, ванную комнату, площадью 3,4 кв.м; разрешить установку с целью осуществления безопасности и защиты имущества в месте общего пользования (кухне) видеокамеры, направленной на место общего пользования - коридор с входной дверью в квартиру; осуществить доступ к видеокамере посредством смартфона обеим сторонами; обязать стороны не разглашать и не передавать третьим лицам информацию, полученную посредством видеокамеры, без согласия второй стороны, кроме случаев, касающихся передачи информации в правоохранительные органы.

В обоснование требований указал на то, что не согласен с предложенным истцом по первоначальному иску порядком пользования в части передачи в пользование помещения, площадью 13,5 кв. м, а также лоджии, полагая, что они должны являться местами общего пользования. Что касается требования об установке в квартире видеокамеры, то полагает, что их удовлетворение повлечет защиту интересов обеих сторон.

Определением суда от 11.03.2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УК «Норд».

Определением суда от 30.08.2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Индустриального района г.Барнаула.

В судебном заседании представитель ФИО6 - ФИО8 против удовлетворения исковых требований ФИО4 в части вселения, возложения обязанностей передать ключи для изготовления дубликатов не возражал, однако полагал, что в части определения порядка пользования квартирой следует удовлетворить встречные исковые требования. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 27.10.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 26.08.2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (л.д.18).

ФИО14., родителями которой являются ФИО6, ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19).

Собственниками 

<

адрес> корпусе *** по 

<

адрес> городе Барнауле являются ФИО2 (837/1000 долей), ФИО3 (163/1000 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает ФИО3

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч.1-2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Как следует из текста искового заявления, выезд ФИО4, ФИО2 был вынужденный в связи с неприязненными отношениями с ответчиком ФИО6, что подтверждается копиями материалов номенклатурного дела по факту обращений ФИО4 о наличии у нее препятствий в пользовании квартирой. В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании своей долей в спорной квартире, однако ответчик чинит истцу препятствия в пользовании этим жилым помещением, отказывается впускать в квартиру.

Вынужденный характер выезда ФИО4 с дочерью из спорной квартиры подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что в сентябре-октябре 2023 года ФИО6 выставил личные вещи ФИО4, детские вещи, а также мебель из квартиры в подъезд, не пускал ФИО4 с дочерью в квартиру, в связи с чем они вынуждены были проживать в съемном жилье. Указанные показания свидетеля согласуются и с представленными ФИО4 фотографиями, на которых зафиксированы вещи, выставленные в помещение подъезда, содержание которых не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску - ФИО8 против удовлетворения исковых требований ФИО4 в части вселения в спорную квартиру ФИО4, ФИО2, а также передачи ключей для изготовления дубликатов не возражал, пояснив о том, что ФИО6 готов передать ФИО4 ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик по первоначальному иску не возражает против вселения истцов в спорную квартиру и готов передать ключи для изготовления дубликата, суд, принимая во внимание, что возникшие между сторонами спорные правоотношения по поводу пользования жилым помещением являются длящимися, между сторонами имеет место спор по поводу квартиры, в результате которого между ними сложились конфликтные отношения, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика ФИО6 обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой *** 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Барнауле; вселении ФИО4, ФИО2 в указанную квартиру; возложении обязанности передать ключи от всех имеющихся замков входной двери спорной квартиры для изготовления дубликатов. 

Принимая такое решение, суд также учитывает, что, несмотря на высказанную представителем ответчика позицию в судебном заседании относительно того, что он не возражает против вселения истцов в спорную квартиру, истцы до настоящего времени в квартиру самостоятельно вселиться не могут ввиду отсутствия у них доступа в нее, для разрешения вопроса обратились в суд, соответственно, имеет место спор, который в добровольном порядке между сторонами до обращения в суд не разрешился.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску не было представлено доказательств, опровергающих позицию истцов относительно создания последним препятствий в пользовании квартирой. 

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> данное жилое помещение состоит из: кухни - ниши - 4,4 кв.м, комнаты – 13,5 кв.м, комнаты - 12,1 кв.м, комнаты 13,7 кв.м, коридора 9,1 кв.м, санузла 1,4 кв.м, ванной 3,4 кв.м, лоджии 2,1 кв.м.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 22.04.2024 года исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены.

Квартира *** в 

<

адрес> в 

<

адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

Произведен демонтаж унитаза в пом.2,

Произведен демонтаж ванной и мойки в пом.3,

Произведен демонтаж мойки в пом.7, 

Произведено устройство ненесущих перегородок с дверными проемами, образующие пом.2 и пом.4

Произведен монтаж санитарно-технических приборов (мойка) в пом.1,

Произведен монтаж санитарно-технических приборов (унитаз, умывальник) в пом.6,

Произведен монтаж санитарно-технических приборов (ванная, умывальник) в пом.7,

Произведен монтаж короба коммуникаций в пом.6.

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 57,6 кв.м, в том числе жилая 39,3 кв.м, площадь лоджий 2,1 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Альянс – Эксперт» от 28.05.2024 года в результате проведённого исследования установлено, что техническая возможность раздела квартиры №5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на два изолированных помещения, при условии устройства отдельного входа, кухни, санузла - отсутствует.

Площадь жилого помещения одного из собственников составляет 9,4 кв.м, что менее 12 кв.м, и не соответствует требованиям ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации и решению Барнаульской городской думы от 27.02.2006 года №2194 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставляемой площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле».

Следовательно, произвести раздел жилых помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, технически не предоставляется возможным.

Произвести раздел обследуемой квартиры возможно с отклонениями от идеальных долей при условии общего пользования между собственниками вспомогательными помещениями - коридором, совмещенными санузлом и кухней.

Специалистом установлен один технически возможный и экономически целесообразный вариант раздела квартиры. Установленный вариант раздела 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> городе Барнауле.

По предложенному варианту раздела в пользование ФИО6 (163/1000) переходит помещение №3, общей площадью 12,1 кв.м, ФИО2 в пользование переходят помещения, общей площадью 27,2 кв.м: помещение №2, площадью 13,5 кв.м; помещение №4, площадью 13,7 кв.м, а также возможность использования лоджии, общей площадью 2,6 кв.м.

Помещение коридора, площадью 9,1 кв.м, помещение кухни, площадью 4,4 кв.м, помещение ванны, площадью 3,4 кв.м, помещение туалета, площадью 1,4 кв.м - являются помещениями общего пользования.

При разрешении требований сторон об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением отсутствует, истцы не проживают в спорной квартире, специалистом установлен один технически возможный и экономически целесообразный вариант раздела квартиры, в связи с чем суд, считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признав за:

- ФИО6 право пользования жилой комнатой № 3, площадью 12,1 кв. м;

- ФИО2, ФИО4 - право пользования жилой комнатой № 2, площадью 13,5 кв. м, жилой комнатой № 4, площадью 13,7 кв. м, лоджией, площадью 2,6 кв. м;

- места общего пользования: коридор, площадью 9,1 кв. м, кухня 4,4 кв. м, ванна, площадью 3,4 кв. м, туалет, площадью 1,4 кв. м, оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО6

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 в части определения порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования ФИО6 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО6 также заявлены требования о разрешении установить с целью осуществления безопасности и защиты имущества в месте общего пользования (кухне) видеокамеру, направленную на место общего пользования - коридор с входной дверью в квартиру; об осуществлении доступа к видеокамере посредством смартфона обеими сторонами, возложении обязанности на стороны не разглашать и не передавать третьим лицам информацию, полученную посредством видеокамеры, без согласия второй стороны, кроме случаев, касающихся передачи информации в правоохранительные органы.

Суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных встречных исковых требований ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пункт 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

В статье 2 указанного Федерального закона обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9, ст. 11).

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также положения ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что пользование имуществом участниками долевой собственности осуществляется по их соглашению, суд приходит к выводу о том, что принудительная установка видеокамеры в квартире сторон при несогласии с этим ФИО4 будет нарушать неприкосновенность ее частной жизни, что недопустимо. Данное обстоятельство не лишает стороны установить данную камеру при условии достижения взаимного согласия об этом. При этом суд учитывает, что в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право либо законный интерес, тогда как ФИО6 не указано на то, каким образом нарушаются его права в связи с отсутствием видеокамеры в квартире, не представлено доказательств существования нарушенного права в этой части.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 в указанной части.

Кроме того, ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения судебного решения за каждый месяц просрочки неисполнения судебного акта до дня фактичекского исполнения решения суда в пользу ФИО4

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойку, учитывая принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определят размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента истечения 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений вышеприведенных норм, почтовые расходы судом признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Виду того, что материально-правовые исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, к ФИО6 удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 171 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, паспорт ***, действующей в своих интересах и интересах ФИО15 769013, к ФИО3, паспорт 0103 ***, о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Вселить ФИО4, ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО6 обязанность не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО6 обязанность передать ФИО4 ключи от всех имеющихся замков входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес> для изготовления дубликатов.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав за:

- ФИО6 право пользования жилой комнатой № 3, площадью 12,1 кв. м;

- ФИО2, ФИО4 - право пользования жилой комнатой № 2, площадью 13,5 кв. м, жилой комнатой № 4, площадью 13,7 кв. м, лоджией, площадью 2,6 кв. м;

- места общего пользования: коридор, площадью 9,1 кв. м, кухня 4,4 кв. м, ванна, площадью 3,4 кв. м, туалет, площадью 1,4 кв. м, оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента истечения 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, к ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп., почтовые расходы 171 руб. 50 коп.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года.

Верно, судья 

О.А. Зинец 

Секретарь судебного заседания 

А.А. Грачева 

Решение не вступило в законную силу на 05.11.2024 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1282/2024 Индустриального районного суда города Барнаула 

Секретарь 

А.А. Грачева