Дело № 1-360/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Городец 25 декабря 2019 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшего ( гражданского истца) Потерпевший №1, его представителя – адвоката Фатичевой Е.Н., представившей удостоверение * и ордер *, подсудимой ( гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2019 года около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигалась по автодороге ....... в направлении ......., перевозила на заднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №2, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля. 

Двигаясь по дамбе Нижегородской ГЭС по 46 км указанной автодороги, на широте 56.669547 долготе 43.398634, вне населенного пункта со скоростью свыше 70 км/ч, в нарушение требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ «ограничение максимальной скорости 50» ФИО1 проявила преступное легкомыслие при управлении автомобилем, вследствие алкогольного опьянения уснула при управлении автомобилем, допустила выезд его на полосу встречного движения, в то время как по этой полосе во встречном направлении двигался автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №1 Выехав на полосу встречного движения, ФИО1 передней частью своего автомобиля совершила столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №1 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения РФ о том, что:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения …. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил….»;

п. 2.7. ПДД РФ о том, что:

«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),…ставящем под угрозу безопасность движения;…» 

п. 2.1.2. ПДД РФ о том, что: 

«При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. …» 

п.1.5. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

и п.1.3. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков…».

В результате столкновения пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Потерпевший №2 получил .... Имеющаяся травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). Водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Потерпевший №1 получил сочетанную травму, осложнившуюся развитием шока 1-2 степени и гипохромной анемии 1-2 степени, в комплекс которой входят: .... Имеющаяся травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1. ПДД РФ, а так же требования дорожного знака 3.24 ПДД РФ: «ограничение максимальной скорости 50» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

По ходатайству обвиняемой ФИО1 дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования она осознает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась полностью, согласившись, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ей понятны. 

Защитник - адвокат Пендин Е.А. поддержал позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Фатичева Е.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Джандубаев М.Р. согласен с рассмотрением дела особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимой обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести..

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной ( л.д. 165);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичную компенсацию потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, назначая наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимой:

ФИО1 ... 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Так как санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданским истцом ООО ВТБ МС заявлен иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 20 730 рублей 48 коп. в возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица – Потерпевший №2, а также о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 40 388 рублей 35 коп. в возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица – Потерпевший №1 

Представитель гражданского истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1-4 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Подсудимая ( гражданский ответчик ) ФИО1 исковые требования ООО ВТБ МС признала. 

Размер заявленных исковых требований ООО ВТБ МС подтвержден приложенными к исковым заявлениям документами, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме и взыскать в пользу ООО ВТБ МС с подсудимой ФИО1 денежную сумму в размере 61 118 рублей 83 коп.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1, уменьшил исковые требования до 900 000 рублей, учитывая частичную компенсацию ему морального вреда подсудимой в размере 100 000 рублей. 

Подсудимая ( гражданский ответчик) ФИО1 иск потерпевшего Потерпевший №2 признала, иск потерпевшего Потерпевший №1 признала частично. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий каждого потерпевшего, фактические обстоятельства дела, степень вины и материальное положение подсудимой. 

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой, учитывая при этом частичную компенсацию подсудимой морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Руководствуясь названными принципами и положениями гражданского законодательства суд также полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой. При этом суд принимает во внимание, что гражданский ответчик иск признала.

Признание иска гражданским ответчиком ФИО1 принимается судом. Оснований для непринятия признания иска у суда не имеется. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельными постановлениями. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 ( три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; 

видеорегистратор возвратить ФИО1; 

автомобиль «...» гос. ... считать возвращенным ФИО1 по принадлежности;

автомобиль ... гос. № ... считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности. 

Гражданский иск ООО «ВТБ МС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ВТБ МС сумму ущерба в размере 61 118 рублей 83 коп. ( шестьдесят одна тысяча сто восемнадцать рублей восемьдесят три копейки )

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев