Дело № 2а-358/2024 

24RS0024-01-2023-003417-19

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., 

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными бездействий начальника, судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера,

Установил:

Административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий начальника, судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен – ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. Начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к исполнению решения суда. Данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В связи с чем, административный истец просит признать бездействия начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременного направления запросов или не направления и не истребования ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направления запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятия мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; не обращения или не своевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; не принятия мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятия мер по установлению источника дохода должника; не принятия мер по розыску должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Определением Канского городского суда Красноярского края от 10.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Определением Канского городского суда Красноярского края от 11.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5

Определением Канского городского суда Красноярского края от 11.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Восточный Экспресс Банк», Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым указывает, что 23.08.2022 в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 40 в г. Канске о взыскании задолженности в размере 316 943 рубля 46 копеек в отношении должника ФИО6 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Так же в отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 441 490 рублей 66 копеек. Заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу должником не подавалось, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в ОСП по г. Канску и Канскому району не поступало. Доказательства уважительных причин не оплаты задолженности не предоставлены. В установленный законом срок для добровольной оплаты, задолженность должником погашена не была. Документы, подтверждающие оплату задолженности в ОСП по г. Канску и Канскому району не предоставлены. С целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника есть счета, открытые в финансово-кредитных учреждениях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в банках: Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк. За период с 01.09.2023 по 06.11.2023 взыскателю перечислено 924 рубля 39 копеек по реквизитам указанным в заявлении. Согласно информации в рамках сводного исполнительного производства предоставленной Пенсионным фондом РФ должник является получателем дохода в ИП ФИО7 Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), денежные средства с заработной платы на счет отдела не поступали. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о замене стороны (правопреемстве) исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое периодически обновляется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: о наличии сведений о зарегистрированном за должником оружии, в ФОМС, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, ПФР, ГИБДД по средствам электронного взаимодействия, осуществлен выход по адресу должника. Согласно ответа ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно ответу РЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Заявление от взыскателя на розыск имущества должника либо самого должника в ОСП по г. Канску и Канскому району не поступало. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснован. В рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты все меры принудительного исполнения. Права и законные интересы заявителя не нарушены, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными. На основании изложенного, требования заявителя о принятии мер для надлежащего исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку судебным приставом приняты меры, направленные на исполнение решения суда, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», Красноярское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

На основании с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края № 2-4211/40/2020 от 06.11.2020 Канского городского суда Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 165957/22/24065-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 316 943 рубля 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 01.06.2023, вступившим в законную силу 23.06.2023, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 06.11.2020 по гражданскому делу № 2-4211/40/2020/2014 о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки по адресу: 

<

адрес> со слов соседей установлено, что должник ФИО6 не проживает.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки по адресу: 

<

адрес> со слов установлено, что должник ФИО6 не знаком, поставлена повестка.

17.10.2023 судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО5 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

23.10.2023 судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 усматривается, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству: 23.08.2022 запрошена информация в банке о наличии счетов, запрошена информация о должнике или его имуществе, запрошены сведения в ПФР о СНИЛС, запрошена информация операторам сотовой связи, запрошена информация в ФНС о счетах должника, об ИНН, запрошены сведения в Росреестре, запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 29.08.2022 повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, об ИНН. 30.08.2022 повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошены сведения в Росреестре. 19.11.2022 повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в банке о наличии счетов. 25.11.2022 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 11.01.2023 повторно запрошена информация в банке о наличии счетов, запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрошены сведения в ЗАГС о смерти, запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника. 10.02.2023 повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 20.02.2023 повторно запрошены сведения в Росреестре. 24.02.2023 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 28.02.2023 повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС. 03.03.2023 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 06.04.2023 повторно запрошена информация в банке о наличии счетов, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. 08.04.2023 повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, повторно запрошены сведения в ЗАГС о смерти, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 20.04.2023 повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 03.05.2023 повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в Росреестре. 10.05.2023 повторно запрошена информация в банке о наличии счетов, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. 01.06.2023 повторно запрошена информация в банке о наличии счетов, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. 02.06.2023 повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, запрошены сведения в ЗАГС о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, повторно запрошены сведения в ЗАГС о смерти. 13.06.2023 повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС. 23.06.2023 запрошены сведения в ПФР о размере пенсии. 04.07.2023 повторно запрошена информация в банке о наличии счетов, повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. 05.07.2023 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 01.08.2023 повторно запрошены сведения в Росреестре. 02.08.2023 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 03.08.2023 повторно запрошена информация в банке о наличии счетов, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. 04.08.2023 повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника. 12.08.2023 повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 31.08.2023 повторно запрошены сведения в ЗАГС о смерти. 15.10.2023 повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника. 26.10.2023 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, повторно запрошены сведения в ЗАГС о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, запрошены сведения в ФОМС, запрошены сведения в МВД России на получение сведений об оружии. 16.11.2023 повторно запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии. 17.11.2023 повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. 18.11.2023 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к принудительному исполнению, такие как ненадлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременное направление запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества несостоятельны, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, 30.08.2022, 21.10.2022, 24.10.2022, 20.12.2022, 22.12.2022, 15.02.2023, 24.04.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 05.06.2023, 17.08.2023, 12.10.2023, 04.12.2023 в адрес взыскателя направлялись уведомления об исполнении.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований, считать их недостаточными, не имеется; в части оспаривания бездействия начальника ОСП по г. Канску и Канскому району в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, а также бездействия судебного пристава-исполнителя о не проведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части не обращения взыскания на денежные средства (заработную плату) должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: подразделение ГИБДД ТС МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Росреестр с целью установления имущества должника, в банки о наличии счетов, осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, а также в органы ЗАГСа, МИ ФНС № 8 по Красноярскому краю, УПФ РФ, УФМС.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району должник имеет расчетные счета, должник является получателем дохода, за должником зарегистрировано транспортное средство, должник не является получателем пенсии, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также не направляются процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными материалами исполнительного производства № 165957/22/24065-ИП в отношении должника ФИО6

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и оснований для возложения на начальника обязанности осуществить надлежащий контроль и на судебных приставов-исполнителей обязанности применить меры принудительного характера, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными бездействий начальника, судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая