РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и третьего лица ГУ МВД России по Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» о защите чести, достоинства и доброго имени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» о признании не соответствующими действительности и подлежащими отмене выводов Заключения по материалам служебной проверки по факту приватизации и продажи служебной однокомнатной квартиры заместителем начальника милиции общественной безопасности УВД подполковником милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконно изданным и отмене со дня издания приказа начальника Управления внутренних дел Администрации г.Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от занимаемой должности подполковника милиции ФИО1, как изданного без достаточных оснований; обязании ГУ МВД России по Московской области внести соответствующие изменения в Послужной список личного дела подполковника милиции в отставке ФИО1, о чем объявить личному составу Межрайонного управления МВД РФ «Орехово-Зуевское».

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать порочащими его честь, достоинство и доброе имя, не соответствующими действительности и подлежащими опровержению путем изъятия из выводов Заключения по материалам служебной проверки по факту приватизации и продажи служебной однокомнатной квартиры заместителем начальника милиции общественной безопасности УВД подполковником милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ слов «за незаконную приватизацию и продажу служебной однокомнатной квартиры»; признать порочащими его честь, достоинство и доброе имя, не соответствующими действительности и подлежащими опровержению путем изъятия со дня издания приказа начальника Управления внутренних дел Администрации г.Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от занимаемой должности подполковника милиции ФИО1 слов «за совершение поступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел».

В судебном заседании истец отказался от иска в части обязания ГУ МВД России по Московской области внести соответствующие изменения в Послужной список личного дела подполковника милиции в отставке ФИО1, о чем объявить личному составу Межрайонного управления МВД РФ «Орехово-Зуевское».

В указанной части гражданское дело прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части ФИО1 иск поддержал, пояснив, что он обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и доброго имени. Выводы заключения по материалам служебной проверки порочат его честь и достоинство. На основании данного заключения его незаконно понизили в должности. Действительно ему в 1991 году была предоставлена служебная квартира. Жилое помещение было непригодно для проживания. В 1994 году к нему обратились с просьбой продать указанное жилое помещение. Он, зная, что жилое помещение является служебным, объяснил, что это невозможно. Ему предложили посреднические услуги, с чем он согласился. После этого квартира была оформлена в его собственность, а впоследствии была продана по договору купли-продажи. О том, что посредник действовал незаконно, он не знал.

Представитель ответчика МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и третьего лица ГУ МВД России по Московской области ФИО3 иск не признала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении заместителя начальника милиции общественной безопасности УВД подполковника ФИО1 Орехово-Зуевским УВД была проведена служебная проверка по факту приватизации и продажи служебной квартиры, были сделаны следующие выводы: за незаконную приватизацию и продажу служебной квартиры подполковник ФИО1 заслуживает увольнения из органов внутренних дел, но учитывая, что за 17 лет службы в милиции ФИО1 грубых нарушений исполнительской и служебной дисциплины не имел, ограничиться его отстранением от должности заместителя начальника милиции общественной безопасности Орехово-Зуевского УВД с понижением в должности инспектором отделения организации работы участковых инспекторов милиции, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ подполковник милиции ФИО1, заместитель начальника милиции общественной безопасности, отстранен от должности с ДД.ММ.ГГГГ за совершение поступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей предоставлена однокомнатная служебная квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом заседании жилищно-бытовой комиссии Орехово-Зуевского ОВД и решением исполнительного комитета Орехово-Зуевского городского Совета народных депутатов Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Орехово-Зуевским отделом внутренних дел и ФИО1 заключен договор найма служебной жилой площади.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Агентство по приватизации жилья г.Орехово-Зуево с просьбой передать ему в собственность занимаемое его семьей жилое помещение, ФИО4 дала согласие на приватизацию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г.Орехово-Зуево заключен договор, согласно которому ФИО1 передана в собственность бесплатно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим договором.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, устанавливается судом.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления № 3 от 24.02.2005 года разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

По смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Суд считает, что содержащиеся в заключении служебной проверки и приказе об отстранении от занимаемой должности ФИО1 формулировки «за незаконную приватизацию и продажу служебной однокомнатной квартиры», «за совершение поступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел» являются субъективным мнением ответчика, содержат оценку деятельности истца и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и доброго имени являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, изложенные сведения в заключении служебной проверки и приказе об отстранении от занимаемой должности ФИО1, касаются трудовых отношений истца и ответчика, в связи с чем могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

Требования, основанные на Трудовом кодексе РФ, истец не заявляет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО11 о признании порочащими его честь, достоинство и доброе имя, не соответствующими действительности и подлежащими опровержению путем изъятия из выводов Заключения по материалам служебной проверки по факту приватизации и продажи служебной однокомнатной квартиры заместителем начальника милиции общественной безопасности УВД подполковником милиции ФИО5 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ слов «за незаконную приватизацию и продажу служебной однокомнатной квартиры»; признании порочащими его честь, достоинство и доброе имя, не соответствующими действительности и подлежащими опровержению путем изъятия со дня издания приказа начальника Управления внутренних дел Администрации г.Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от занимаемой должности подполковника милиции ФИО5 ФИО13 слов «за совершение поступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.