Дело №12-17/2021

46RS0006-01-2021-0012-33 

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Железногорский» ФИО2 №1881034620009004703 от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Железногорский» ФИО2 №1881034620009004703 от 21.12.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что 21.12.2020 года примерно в 16 час. 10 коп. по адресу: Курская область, Железногорский район, 41 км. а/д Тросна-Калиновка ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № ***, при повороте налево не уступила дорогу встречному автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО3, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение от 21.12.2017 года отменить, указав, что на участке дороги, где произошло ДТП, водитель автомобиля Форд Фокус двигался в направлении прямо по полосе, предназначенной исключительно для поворота направо. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка действиям второго водителя. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Киреева В.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель адвокат Дегтярев А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление инспектора ДПС МО МВД России «Железногорский» от 21.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В пункте 1.2 ПДД РФ термин «Уступить дорогу» трактуется как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Понятие «Преимущество» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношениям к другим участникам движения.

Согласно п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, 21.12.2020 года примерно в 16 час. 10 коп. по адресу: Курская область, Железногорский район, 41 км. а/д Тросна-Калиновка ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № ***, при повороте налево не уступила дорогу встречному автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО3, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, имевшего место 21.12.2020 года в 16 часов 10 минут на 41 км. а/д Тросна-Калиновка, а именно сведениями об участниках ДТП от 21.12.2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21.12.2020 года, объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 21.12.2020 года, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 21.12.2020 года.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 пояснил, что 21.12.2020 года он совместно с инспектором ФИО4 прибыли на место ДТП, имевшего место на 41 км. а/д Тросна-Калиновка. Ими было осмотрено место ДТП, опрошены участники ДТП. Водитель автомобиля Форд Фокус пояснила, что она двигалась сто стороны Калиновка в сторону г. Железногорска. На 41 км. автодороги неожиданно для нее встречный автомобиль начал выполнять маневр «поворот налево», не пропустив ее, в результате чего произошло ДТП. Из объяснений водителя Хендай Солярис былоо установлено, что при повороте налево она не заметила движущийся во встречном направлении по крайней правой полосе автомобиль Форд Фокус. Им были произведены замеры, установлено место столкновения ТС, которое располагалось на проезжей части на правой полосе движения, на которой имелись следы торможения автомобиля Форд. На основании установленных обстоятельств им был сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ и вынесено в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что 21.12.2020 года он с ФИО3 двигался на автомобиле Форд Фокус со стороны Калиновки в сторону г. Железногорска. Они двигались по своей полосе движения. В районе перекрестка при повороте на с. Разветье и АЗС Веретенино неожиданно для них начал осуществлять маневр поворот налево автомобиль Хендай Солярис, выехав при этом на их полосу движения. ФИО3 резко приняла вправо, но избежать столкновения не удалось. 

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 при повороте налево не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, а совершенное ею деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не имеет правового значения, с какой скоростью двигался автомобиль ФИО3 и по какой полосе движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения ФИО1 не должна была начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить ФИО3, имеющую по отношению к ФИО1 преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вопрос о виновности ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к утверждению о нарушении ФИО3 правил дорожного движения и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение оспариваемого решения, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ. 

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС МО МВД России «Железногорский» ФИО2 №1881034620009004703 от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.И. Смолина