Дело №2а-165/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Соповой С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Курской области (далее межрайонная ИФНС России №9 по Курской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в котором просит восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать задолженность в общей сумме 103435 рублей 07 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период до 01.01.2017 г. 10107 рублей 52 копейки, пени по данному виду страховых взносов 3128 рублей 95 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 67520 рублей 73 копейки, пени по данному виду страховых взносов 22677 рублей 87 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 31.11.2011 г. по 18.12.2015 г. в межрайонной ИФНС России №9 по Курской области и являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с действующим законодательством. По состоянию на 27.09.2017 г. он имеет задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 103435 рублей 07 копеек. Документы по начислению указанной суммы в налоговом органе отсутствуют, в связи с истечением сроков хранения. Требования об уплате недоимки не выставлялось, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались, решение о взыскании за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией в установленный срок не было принято. Срок подачи заявления в суд пропущен по уважительным причинам, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также с необходимостью подготовки значительного количества документов, направляемых не только в адрес налогоплательщиков, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Курской области в предварительное судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области направила ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная на его имя заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. (л.д.21)

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, относящиеся к обстоятельствам, связанным с исчислением срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ФИО1 в период с 31.11.2011 г. по 18.12.2015 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно данным налогового обязательства и состоянием расчетов на 27.09.2017 г. налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам в размере 103435 рублей 07 копеек, из которой: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период до 01.01.2017 г. 10107 рублей 52 копейки, пени по данному виду страховых взносов 3128 рублей 95 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 67520 рублей 73 копейки, пени по данному виду страховых взносов 22677 рублей 87 копеек.

Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога в силу пунктов 1, 2 и 8 ст. 69 НК РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

При неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган в праве согласно ст. 46 НК РФ взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке. Следовательно, направление налоговой инспекцией требования об уплате налога является начальным этапом процедуры бесспорного взыскания с налогоплательщика налога.

Материалы административного дела не содержат документов по начислению ФИО1 страховых взносов, требований налогового органа об уплате страховых взносов, а также сведений о направлении ФИО1 указанных требований. Решения о взыскании в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ не принимались.

Указанные обстоятельства также отражены административным истцом в административном исковом заявлении.

Данные обстоятельства не позволяют суду установить дату истечения срока добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, а как следствие установить начало течения шестимесячного срока для подачи административного искового заявления в суд. 

Между тем, сам административный истец указывает на то, что документов по начислению ФИО1 страховых взносов и требований об уплате страховых взносов налоговым органом не выносилось, а срок для подачи искового заявления инспекцией пропущен по уважительным причинам, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также с необходимостью подготовки значительного количества документов, направляемых не только в адрес налогоплательщиков, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции. 

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №9 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени поступило в Тимский районный суд Курской области 15.11.2017 г., то есть за пределами сроков, установленных ст. 46 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи искового заявления, суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к каковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращения в суд в пределах срока исковой давности.

Доказательств того, что межрайонная ИФНС России №9 по Курской области была лишена возможности своевременно обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок, не представлено и судом не установлено. Причина пропуска срока обращения в суд, указанная административным истцом в административном исковом заявлении: в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также с необходимостью подготовки значительного количества документов, направляемых не только в адрес налогоплательщиков, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции, судом не может быть признана уважительной. 

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для восстановления налоговому органу срока на подачу административного искового заявления в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени, а соответственно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138 ч. 5, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Курской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья: