Дело № 2-68/2024

УИД 79RS0006-01-2023-001044-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Сергейцовой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2021 водитель ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ToyotaDuet», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль «ToyotaVista», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5, с дальнейшим опрокидыванием на автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак №, в результате чего пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, от которых в последующем скончался.

07.12.2021 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю «ToyotaVista», обратилась ФИО5, которой на основании соглашения выплачено страховое возмещение в размере 177 300 рублей.

08.09.2023 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью (смерть) в результате указанного дорожно-транспортного происшествия обратилась ФИО7, которой выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. 

Общая сумма страхового возмещения составила 652 300 рублей.

Поскольку виновник дорожно-транспортного средства ФИО3 скончался, причинённый ущерб подлежит возмещению наследником ФИО1, принявшей наследство.

Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 652 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 723 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований не высказала.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, с учётом его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

С учётом приведённых норм права и разъяснений по их применению, наследник, принявший наследство после смерти причинителя вреда, находившегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что несёт ответственность за причинённый ущерб перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение, в порядке регрессного требования.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021 водитель ФИО3 управляя автомобилем «Toyota Duet», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5, с дальнейшим опрокидыванием на автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак №, в результате чего пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, от которых в последующем скончался.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» от 27.01.2023 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано в связи с его смертью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2021 серии № у ФИО3 установлено алкогольное опьянение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования серии №.

10.12.2021 АО «СК «Астро-Волга» как страховщик причинителя вреда выплатило владельцу повреждённого транспортного средства «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, ФИО5, страховое возмещение в размере 117 300 рублей (платёжное поручение от 10.12.2021 №).

25.09.2023 АО «СК «Астро-Волга» выплатило дочери погибшего ФИО6 - ФИО7 страховое возмещение в размере 475 000 рублей (платёжное поручение от 25.09.2023 №).

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Смидовичского нотариального округа Еврейской автономной области заведено наследственное дело №.

Единственным наследником причинителя вреда ФИО3 является его супруга ФИО1, принявшая в установленном законом порядке наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство «Toyota Duet», государственный регистрационный знак №, стоимостью 147 000 рублей (стоимость транспортного средства), и двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 912 178 рублей 17 копеек.

Доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества меньше размера ущерба, предъявленного страховой организацией к возмещению в порядке регресса (652 300 рублей), в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах АО «СК «Астро-Волга» в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ имеет право регрессного требование к наследнику ФИО1 в сумме 652 300 рублей, которая находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Исходя из цены иска 652 300 рублей, государственная пошлина подлежала уплате в размере 11 723 рублей, АО «СК «Астро-Волга» уплачена государственная пошлина в размере 9 723 рублей.

В этой связи с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 723 рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2 000 рублей (11 723 рубля - 9 723 рубля). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса 652 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 723 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 20.02.2024.