К делу номер

УИД 23RS0номер-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 августа 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского 

района 

<

адрес> ФИО4 

подсудимого ФИО3

защитника ФИО3 – адвоката ФИО5, представившего

удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Грачев, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО ЧОП «Вымпел+Д» в должности старшего смены, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, более точное время следствием установлено не было, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в указанные дату и время через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль марки «БМВ Х5» г/н номер регион, припаркованный у 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, из перчаточного ящика, установленного в автомобиле, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: портмоне черного цвета, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего покинул автомобиль, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Подсудимым ФИО3 и его защитником адвокатом ФИО7 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ему материальный ущерб, загладил моральный вред, причиненный преступлением, путем перечисления потерпевшему 20 000 рублей. На стадии следствия ФИО3 свою вину в предъявлен обвинении признал полностью, написал явку с повинной. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреить дело в его отсутствие, указав при этом, что ущерб ему возмещен в полном объеме, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему порядка и последствий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против освобождения от уголовной ответственности ФИО3 с назначением судебного штрафа, ссылаясь на отсутствие согласия потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии такового решения судьей учитываются также и требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которому непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

При этом суд учитывает, что отсутствие согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.135.), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128-131), причиненные преступлением потерпевшему материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен в ООО ЧОП «Вымпел+Д» в должности старшего смены и имеет возможность трудиться и получать оплату своего труда. 

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 и ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката ФИО7 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и на основании ст.76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ему необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа: 

Наименование получателя платежа: 

УФК по 

<

адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес>), 

ОКПО 08640822

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>, 

КПП 232001001, 

Банк получателя Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>, 

БИК банка получателя 010349101, 

ОКТМО 03726000, 

ЕКС 40номер

р/с 03номер,

л/с 

<

***>,

Код бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ: 18номер статьи 158-168 УК РФ (в соответствии со ст. 46 БК РФ). 

Вещественные доказательства: 

- портмоне черного цвета с находящимися в нем документами, а именно: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9939 номер, договор купли-продажи на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис на автомобиль «Haval V7» серия ХХХ номер, страховой полис на автомобиль «БМВ Х5» серия ХХХ номер, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №1;

- запись съемок с камер видеонаблюдения на СD-R диске № hkx204243520В07, изъятая протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, его адвокату, потерпевшему, а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А. 

копия верна:

судья Козырева Н.А.