УИД 91RS0012-01-2025-001270-21

Дело №2-1419/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Боспор», третьи лица: Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Общество с ограниченной ответственностью «Генпоставка», о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2, ФИО1, ФИО3 – ФИО16, действующий на основании доверенности, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Боспор» (далее – ООО «УК «Боспор»), в котором просил взыскать с ООО «УК «Боспор» в пользу истцов ущерб, причиненный заливом 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 438 244,00 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 219 122,00 руб.; судебные расходы понесенные при рассмотрении дела. Заявленные требования мотивированны тем, что истцы являются собственниками 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Боспор» по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва ливневой канализации была залита квартира истцов, в связи с чем произошло замыкание электрической проводки, пришла в негодность мебель во всех комнатах, деформированы входные и межкомнатные двери, вздулся линолеум и основание пола, испорчены обои и потолок. ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в адрес ООО «УК «Боспор» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которую ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что строительная площадка (кровля) была передана на время выполнения ремонтных работ подрядчику ООО «Генпоставка», и ответственность за содержание кровли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возложена на подрядчика, в том числе за ливневую систему. В связи с изложенным истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ООО «Генпоставка» (л.д.201-201 об.).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «УК «Боспор» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не поддерживает, считает себя недобросовестным ответчиком, считает, что ответственность необходимо возложить на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (л.д.245).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.234).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «Генпоставка» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело с учетом письменных доказательств заявленных требований, имеющихся в материалах дела, и данных пояснений, согласно которым ООО «Генпоставка», как подрядчиком по договору №-СМРк-24/225 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту крыши выполнялись надлежащим образом, разрыв трубы не по вине ООО «Генпоставка», ответственность за содержание трубы внутреннего водостока (ливневой канализации), поддержание ее надлежащего функционирования лежит на управляющей компании, в связи с чем именно управляющая компания несет ответственность перед собственниками квартир и помещений за надлежащее содержание общего имущества МКД.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обязанность доказать отсутствие вины в причинении имущественного вреда истцу возложена в силу закона на ответчика, а факт причинения вреда, причинную связь между противоправным проведением и наступившим вредом, а также размер материального ущерба должен доказать истец.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №).

В силу пункта 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 16, 17 Правил № установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора обслуживания домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 11 Правил № содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В перечень работ, относящихся к текущему ремонту (утвержден Приложением № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, приказ Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), входят общие мероприятия, направленные на устранение неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания. 

Минимальный перечень работ и услуг, которые выполняет и оказывает организация, получившая лицензию на управление многоквартирным домом, изложен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Содержание и ремонт конструктивных элементов МКД (фундамент, кровля, стены, окна, двери и т.д.). Для надлежащего содержания кровли, сводов, перекрытий и чердачных помещений под крышами управляющая организация должна проверять кровлю (крышу) на отсутствие протечек, контролировать состояние молниезащитных устройств, водоотводящих устройств, слуховых окон, выходов на крышу, пешеходных дорожек (при их наличии) на кровле. 

На основании пункта 42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответственность за содержание трубы внутреннего водостока (ливневой канализации), поддержание ее надлежащего функционирования, лежит на управляющей компании.

Из материалов дела усматривается, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-9 об., 144).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: начальника участка УК «Боспор» ФИО6, главного энергетика ФИО7, мастера участка ФИО8, мастера участка ФИО9, собственника 

<

адрес> ФИО3, составили и подписали акт о затоплении 

<

адрес>, согласно которому залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут во время обильных осадков. При прочистке ливневой трубы работниками подрядной организации ООО «Генпоставка» труба лопнула в 

<

адрес> на 4-м этаже, залив водой все нижестоящие квартиры. В 

<

адрес> ливневая труба, находящаяся в ванной комнате, была обшита пластиковыми панелями. Система ливневой канализации 

<

адрес> проходит внутри квартир. В ливневой трубе при прочистке была обнаружена туба от силикона. В связи с началом капитального ремонта кровли 

<

адрес>, строительная площадка была передана генподрядчику ООО «Генпоставка» для проведения работ. В акте также указаны повреждения, причиненные 

<

адрес> результате залития. Данный акт подписан собственником квартиры с замечаниями относительно причиненного ущерба, а также с рядом замечаний о том, что в акте не указано: почему и на каких основаниях ООО «Генпоставка» прочищала ливневую канализацию с кровли; об обращении собственников квартиры в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Боспор», а также отказе сотрудников аварийно-диспетчерской службы чистить ливневку; что из-за забитой ливневки произошло скопление дождевой воды на крыше второго подъезда на площади 200 кв.м; что ливневая труда в 

<

адрес> повреждена механическим способом, в результате чего произошло залитие нижерасположенных квартир. Собственником 

<

адрес> данному акте указано, что причина залития двадцати двух квартир отображена необъективно (л.д.108-109, 119-119 об.).

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов было направлено в ООО «УК «Боспор» требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 438 244,00 руб. (л.д.120-120 об.).

Как следует из ответа ООО «УК «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, во время порыва ливневой канализации ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проводился капитальный ремонт общего имущества (кровля). Согласно официальным данным, предоставленным в открытом доступе на сайте НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», представлен акт выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заказчиком НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и подрядчиком ООО «Генпоставка». Строительная площадка (кровля) была передана на время выполнения вышеуказанных работ подрядчику, и ответственность за содержание кровли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложена на подрядчика, в том числе за ливневую систему. Требование о возмещении ущерба, в результате порыва ливневой канализации предъявлено к ненадлежащему ответчику. Разъяснено, что требования необходимо обратить в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (л.д.121)

Вместе с тем, сам факт затопления квартиры истцов по причине порыва ливневой канализации в данном ответе ответчик признавал, сумму ущерба, причиненного в результате затопления не оспаривал.

Аналогично при рассмотрении настоящего дела в суде представитель ответчика не оспаривал факт факт затопления квартиры истцов по причине порыва ливневой канализации и сумму ущерба, причиненного в результате затопления, определенную истцами. Полагал, что ООО «УК «Боспор» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент залития квартиры истцов в доме проводились строительные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, на время выполнения данных работ строительная площадка в виде кровли дома была передана подрядчику, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к которому истцам надлежит заявлять исковые требования.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба. Причиненная имуществу по состоянию на текущую дату с учетом округления до 1 руб., составляет 62 471,00 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, подлежащих 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> г Керчи, на дату исследования составляет 198 902,00 руб. Размер причиненного ущерба в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> г Керчи, на дату исследования составляет 176 871,00 руб. (л.д.25-118).

В связи с тем, что ответчик не оспаривает размер ущерба, причиненного залитием квартиры истцов, судебная экспертиза в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций, количественной оценки фактических показателей качества строительных конструкций по состоянию на дату обследования, для определения состава работ и объемов по капитальному ремонту объекта капитального строительства, о чем составлен акт технического осмотра (л.д.187-188).

Согласно акту передачи строительной площадки в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», как заказчик, организовывает передачу, ООО «УК «Боспор», как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом передает, а ООО «Генпоставка», принимает строительную площадку для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыша) в соответствии с заключенным заказчиком и подрядчиком договором от ДД.ММ.ГГГГ №-СМРк-24/25. Начало работ по графику с ДД.ММ.ГГГГ. Объект находится под обслуживанием управляющей компании до непосредственного начала работ подрядчиком (л.д.149, 189).

Как следует из акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: представителя заказчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», в лице ведущего специалиста ПТО ИТУ ФИО10, представителя органа местного самоуправления, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в лице ФИО11, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, ООО «УК «Боспор», в лице ФИО12, представителя организации, осуществляющей строительный контроль ООО «Крым Строй Контроль», в лице инженера по строительному контролю ФИО13, представителя подрядной организации ООО «Генпоставка», в лице руководителя проект ФИО14, произвела освидетельствование выполнения работ по капитальному ремонту крыши по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СМРк-24/25 (л.д.150-150 об.).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о завершении выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СМРк-24/25 (л.д.164, 190).

При этом, каких-либо договоров и иных соглашений о передаче полномочий от ООО «УК «Боспор» к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» или ООО «Генпоставка» за контроль и содержание ливневой канализации не заключалось. Доказательств обратного суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с ООО «УК «Боспор» в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 438 244,00 руб.

В силу положений статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что требования истцов, в том числе после его обращения в суд, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ООО «УК «Боспор» в пользу истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 219 122 руб. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и общей суммы удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ООО «УК «Боспор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 147,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Боспор», третьи лица: Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Общество с ограниченной ответственностью «Генпоставка», о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Боспор» в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 438 244,00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 219 122,00 рублей, а всего 657 366 (шестьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Боспор» в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 18 147 (восемнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич