УИД 66RS0020-01-2023-000902-33

Дело № 1-48/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шаньгина Е.В. и коллегии присяжных заседателей,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., прокурора отдела государственных обвинителей Свердловской областной прокуратуры Перевалова Д.А.,

потерпевшей ТМИ

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Харлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>45, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО» монтажником, не судимого, 

05.07.2022 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 07.07.2022 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 29.12.2022 мера пресечения изменена на заключение под стражу, 04.09.2023 освобожден из под стражи в зале суда на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, вынесенного при первом рассмотрении уголовного дела, избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28.06.2024 ФИО1 признан виновным в том, что 04.07.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, он, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ТИП, без цели лишения жизни последнего, намерено, нанес ему руками не менее 8 ударов в голову: в правую теменную область, в левую заушную область, в область правого глаза, правой брови, в область левого глаза, в область переносицы, в щечно-скуловую область слева, в щечно-скуловую область справа, в область подбородка слева, а также не менее трех ударов ногами по туловищу: в область 5-7 ребер справа по передне-подмышечной линии, 5-8 ребер справа по средней подмышечной линии, 5-8 ребер слева между передней и средней подмышечными линиями, чем причинил ТИП травмы головы и туловища, включающие в себя: 

повреждения

повреждения

повреждения, что от полученной травма головы потерпевший ТИП скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, ограниченный минутами – десятком минут.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 341-345 УПК РФ, оснований для применения ч.ч.4, 5 ст.348 УПК РФ не имеется.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Учитывая поведение ФИО1 на протяжении предварительного и судебного следствия, которое суд оценивает как адекватное, а также исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, отсутствие сведений о нахождении подсудимого под наблюдением у нарколога и психиатра, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, нахождение на иждивении иное положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд приходит к убеждению, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку поводом к конфликту явилось аморальное поведение ТИП, предшествующее конфликту, что следует из показаний ФИО1, свидетелей З и Г

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 последовательно признавал вину частично, указывая на то, что им нанесено всего несколько ударов ТИП при этом указание в протоколах допроса его в качестве обвиняемого от 06.07.2022 и 22.07.2022 (т. 1 л.д. 237-243, 244-251) при установлении его отношения к обвинению о его полном признании вины (при фактически частичном признании исходя из содержащихся в этих протоколах показаний), а также подтверждение им своих показаний на месте (т. 2 л.д. 1-9) не свидетельствуют об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, учитывая также то, что о причастности ФИО1 к совершению преступления правоохранительным органам стало известно до его задержания и допросов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в том числе оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт влияния данного состояния на преступное поведение подсудимого.

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных доказательств, позволяющих бесспорно установить факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения во время совершения преступления, а равно степень такого опьянения и его влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления, поскольку основным мотивом совершения преступления в отношении ТИП явилась личная неприязнь на фоне возникшей бытовой ссоры, поводом к которой стало аморальное поведение потерпевшего.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, наказание ему за указанное преступление подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 65 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.07.2022 по 07.07.2022, с 29.12.2022 по 04.09.2023, с 27.06.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом в период с 08.07.2022 по 28.12.2022 (за исключением 2 дней: 21.12.2022 и 23.12.2022, в которые ФИО1 нарушена мера пресечения и он не находился по месту жительства, что установлено постановлением Белоярского районного суда от 29.12.2022 (том 3 л.д. 236-237)) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов, связанных с похоронами и погребением ТИП в сумме 80,000 рублей подлежат удовлетворению частично на сумму 74085 рублей, исходя из представленных доказательств, на основании ст. 1094 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 3,000,000 рублей подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических страданий и их степень, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение. Исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей 700,000 рублей, поскольку гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата отца, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Кроме того, Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании расходов на оказание ей юридической помощи в размере 14,000 рублей по составлению искового заявления, которые суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку вопрос о покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относится к процессуальным издержкам и разрешается в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 351 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 июля 2022 года по 07 июля 2022 года включительно, с 29 декабря 2022 года по 04 сентября 2023 года включительно, с 28 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с 08 июля 2022 года по 28 декабря 2022 года включительно (за исключением 2 дней: 21 декабря 2022 года и 23 декабря 2022 года) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700,000 (семьсот тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 74085(семьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов, связанных с погребением.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 14,000 (четырнадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - молоток, стеклянную рюмку – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовые телефоны – передать по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин