Дело№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., Баландиной Р.А., с участием государственного обвинителя прокурора Нытвенского района Лаврентьева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шилова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры ФИО1 толкнул ФИО и стал наносить ему удары руками по голове и телу, после этого ФИО1 взял со стола нож и умышленно нанес им не менее одиннадцати ударов в область шеи, туловища и верхних конечностей ФИО, в результате причинил множественные колото-резаные ранения 

<

данные изъяты>, которые в причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО не состоят и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Колото-резаные и резаные ранения, повлекшие развитие острой массивной кровопотери и смерть ФИО, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал полностью, из его показаний следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: 

<

адрес>, после ссоры толкнул ФИО, стал его бить руками по голове и телу, взял нож и несколько раз ударил ФИО ножом в шею, по телу, рукам и голове. Подсудимый дополнил, что совершил преступление по причине того, что ФИО неоднократно избивал его мать.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что о смерти ФИО она узнала от знакомых, также ей стало известно о том, что ФИО ударил ножом сын Свидетель №1, сожительницы ФИО

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Свидетель №2 возник конфликт, сын ударил Свидетель №2 ножом, а её по голове кружкой и ножом по руке. Также ФИО1 нанес ФИО один удар ножом в живот. Она видела, что ФИО, потерял сознание и умер. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО1 и его родители стали распивать спиртные напитки произошел конфликт, за неё заступился ФИО, однако ФИО1 повалил ФИО на пол возле дивана, ФИО1 был с ножом в руке, она также слышала удары ножом по телу, крики ФИО поняла, что сожитель нанес ФИО удары ножом. Через некоторое время ФИО перестал дышать и умер.

Свидетель №3 допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ, позвонила Свидетель №1, и рассказала о конфликте, а также о том, что Каменских ударил ФИО ножом. Он приехал и увидел, что в доме по адресу: 

<

адрес>, лежал труп ФИО Также ФИО1 говорил, что он ударил ножом ФИО 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 по телефону сообщили, что ФИО1 зарезал ФИО Они пошли в дом по адресу: 

<

адрес>, увидели труп ФИО. Свидетель №1 рассказала, что ФИО1 ударил ножом ФИО 

Допрошенный свидетель Свидетель №5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №3 пошел в дом по адресу: 

<

адрес>, где увидел труп ФИО. ФИО1 не отрицал, что убил ФИО 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что когда они с Свидетель №3 пошли в дом по адресу: 

<

адрес>, он увидел труп ФИО. ФИО1 не отрицал, что убил ФИО, также об этом говорила Свидетель №2. Они вызвали скорую помощь и ушли. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть отдела МВД России по Нытвенскому району поступило сообщение о причинении ножевого ранения гражданам по адресу: 

<

адрес>, причинено ножевое ранение (том 1, л.д. 26). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: 

<

адрес>. на полу возле дивана обнаружен труп ФИО с множественными ранами на теле, в жилом помещении имеются следы пятен бурого цвета похожих на кровь 

(том 1, л.д. 3-9, 10-18). 

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в приемное отделение ГБУЗ ПК «НРБ» поступила Свидетель №1 с травмами в виде ссадины волосистой части головы, раны левой кисти. Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ порезал ножом сын, ударил кружкой по голове. На волосистой части головы ссадина, на ладонной и тыльной поверхностях левой кисти раны (том 1, л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в приемное отделение ГБУЗ ПК «НРБ» поступила Свидетель №2 с не проникающим ранением грудной клетки справа, резаной раной шеи слева. Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ причинил муж (том 1, л.д. 36). 

Также ДД.ММ.ГГГГ работниками следствия изъята одежда ФИО1 (том 1, л.д. 62-63). 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, каким образом совершил преступление (том 1, л.д. 98).

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила в результате множественных колото-резаных ранений, возможность причинения всех повреждений собственной рукой пострадавшего исключается (том 1, л.д. 182-193).

На основании заключения эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, куртке красного цвета, в объектах №,№, а также в смывах с серванта, пола спальни, раковины и холодильника, вырезах с предметов, обнаружена кровь человека, её происхождение от ФИО и ФИО1 не исключается (том 2, л.д. 6-12).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения на макропрепарате кожных покровов с «передней поверхности брюшной стенки» от трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются колото-резаными ранами, причинены в результате двух последовательных воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа (том 2, л.д. 19-32).

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, каким образом совершил преступление и при каких обстоятельствах (том 1, л.д. 82-85, 86-88).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружена куртка со следами вещества бурого цвета, доказательство изъято (том 1, л.д. 89-92, 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ, изъяты образцы крови ФИО (том 1, л.д. 103-105)

Также ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе следственных действий предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 147-152, 153).

Заслушав подсудимого, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, оглашенные показания потерпевшей в судебном заседании, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ, орудие, которым нанесены удары в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшего и угроз их совершения, а также в отсутствие способности потерпевшего к совершению каких-либо самостоятельных действий, характер повреждений установленных у ФИО, свидетельствуют о том, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно.

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, сторона защиты доказательства и квалификацию преступления не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение ФИО, так как установлено, что у ФИО1 возник конфликт с Свидетель №2, за которую заступился ФИО, при этом, каких либо действий, создающих угрозу для ФИО1 со стороны ФИО, фактов аморального поведения, не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, в том числе сведениями из медицинских учреждений (л.д. 35-36,106-107,123-125, т.1). 

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как причиной убийства явилась ссора и личная неприязнь ФИО1 и ФИО Доказательства иного материалы уголовного дела не содержат, суду не представлены.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд не назначает, принимая во внимание смягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание квалификацию преступления, обстоятельства его совершения, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев