Дело 2- 1910/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н. 

С участием представителя ответчика ФИО6 

10 марта 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О.В. к АО«Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л

И.О.В. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что "."..г. она заключила с ответчиком кредитный договор № №..., по которому взяла кредит в размере 

<

...>. В условия указанного кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. В связи с эти банком без согласия заёмщика была списана со счета сумма в размере 

<

...>. в качестве оплаты страховой премии по Программе страхования жизни и здоровья. Она считает, что в выданном заёмщику для подписания кредитном договоре изначально заложено согласие – включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика, не предоставляя возможности выбора. Таким образом банк страхует свой риск фактом навязывания более слабой экономический стороне незаконной услуги. Поэтому навязанная заёмщику и ухудшающая его положение услуга по страхованию в конкретной страховой компании и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии в соответствии со ст.167, 168 ГК РФ является недействительной, а права истца – нарушенными. Кроме того, банк, являясь страховым агентом, нарушает требования, установленные законом для кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность, нарушая ст.182 ГК РФ. Также условие кредитного договора о перечислении денежных средств заёмщика в безакцептном порядке является ничтожным, поскольку противоречит положениям закона. Просит взыскать с ответчика сумму оплаты страховой премии по программу страхования жизни и здоровья в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

...>, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» иск не признал, указывая на то, истец и банк согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора и, в соответствии со ст.421 ГК РФ, при заключении кредитного договора № №... от "."..г. на сумму 

<

...>. сроком на 60 месяцев под 

<

...> % годовых для оплаты приобретаемого транспортного средства достигли соглашения о об обязанности заёмщика заключить договор залога транспортного средства и договора страхования предмета залога от рисков ущерба, гибели и хищения, которые предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита банка. При оформлении и получении кредита в банке обязанность для заемщика по заключению прочих договора, а именно договора страхования жизни, не предусмотрена и отсутствует. Заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов на приобретение транспортных средств является добровольным и страхователь вправе отказаться от договора страхования по письменному заявлению. С данными условиями И.О.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подписи в сертификате и полисных условиях страхования. И.О.В. заключила договор страхования не с банком, а с ООО «

<

...>», в пользу которого перечислены денежные средства истицы в размере 

<

...>. по её письменному распоряжению. Поэтому он считает, что обстоятельства, которые представлены истцом, не соответствуют действительности, являются недоказанными и удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в числе прочего, по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебно заседании установлено, что "."..г. на основании личного заявления-анкеты истицы на кредит для покупки транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между И.О.В. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчик предоставил истице кредит на сумму 

<

...>. сроком на 60 месяцев под 

<

...> % годовых.

Из анализа заявления-анкеты от "."..г. следует, что данный документ содержал все существенные условия договора, являющиеся индивидуальными и согласованными с истицей.

В соответствии с условиями кредитного договора истцу, выступающей заемщиком, были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет, открытый для этих целей в организации ответчика.

"."..г. И.О.В. заключила с ООО « 

<

...>» договор страхования со страховыми рисками: смерть застрахованного лица: временная нетрудоспособность застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица, о чем ей был выдан страховой сертификат №....

При этом, в страховой сертификате И.О.В.. лично указала :; Я подтверждаю, что до моего сведения доведено, что заключение договора страхования является добровольным, а также, что я вправе отказаться от договора страхования по письменному заявлению на условиях ст.8 Полисных условий страхования … Я подтверждаю, что получила Полисные условия страхования, с ними ознакомилась и согласна». 

Как видно из заявления-анкеты И.О.В. предоставлялся кредит на приобретение нового автомобиля в размере 

<

...>. с передачей в залог имеющегося в собственности заемщика транспортного средства. Какие-либо пункты заявления-анкеты, обязывающие заемщика заключить иные договоры в пользу третьих лиц за плату, отсутствует. 

Однако в п. 3 заявления-анкеты имеется отметка о согласии истицы об оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья за счет кредита ; оплатить страховую премию КАСКО за счет кредита истица отказалась. 

Там же указано, что И.О.В. разъяснено, что заключение страхования жизни не является обязательным для получения кредита. 

Из содержания названного пункта следует, заемщику предоставлялась возможность выбрать (буквально - согласиться либо не согласиться) и оплатить за счет полученных от ответчика заемных средств страховую премию по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, страховую премию КАСКО, что она и сделала, выбрав страхование жизни. 

Как видно из страхового сертификата и других материалов, "."..г. И.О.В. было лично подписано заявление на перечисление с открытого для нее ответчиком счета на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья в сумме 

<

...>. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что указанные распоряжения были произведены заемщиком добровольно.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что И.О.В. добровольно и самостоятельно выбрала оплату страховой премии за счет заемных средств, являющихся предметом кредитного договора сторон от "."..г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что участие истицы в страховании вышеперечисленным способом носило добровольный характер.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.

В рассматриваемом случае ни анкета-заявление, ни Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания счета, являющиеся неотъемлемой частью договора сторон, не содержали условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Напротив, вопреки утверждениям И.О.В., содержание договора свидетельствует об обратном, так как в заявлении-анкете, подписанной истицей, содержатся указания, однозначно подтверждающие как возможность выбора дополнительных услуг, так и отказа от них.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что отказ И.О.В. от согласия на добровольное страхование жизни и здоровья мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, запрет обязательной (безальтернативной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг), по смыслу вышеприведенной нормы, распространяется только на действия продавца (исполнителя).

Соответственно при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В данном случае, материалы дела позволяют с достоверностью утверждать, что заключение с И.О.В. кредитного договора не было поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, поскольку организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую только по желанию клиента.

В заявлении-анкете И.О.В. поставила отметку "Да" напротив графы "Оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья за счет кредита», в то время как в этом же разделе содержалась графа "Нет", а виды страхования, с которыми она согласилась, не являлись исчерпывающими.

Таким образом, решение о возможности реализации своего права на страхование жизни и здоровья одновременно с заключением с ответчиком кредитного договора было принято истицей самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора с оспариваемыми истицей условиями не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования И.О.В. о взыскании суммы оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья в размере 

<

...>. удовлетворению не подлежат. 

Доводы И.О.В. о том, что она добровольно не заключала договор страхования и то, что у нее не было возможности выбирать страховую компанию, условия договора страхования, не может быть принят судом во внимание.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как видно из дела, в данном случае ответчик предоставил истцу денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных кредитным договором, по смыслу которого заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. При этом суд находит, что страхование жизни и здоровья заемщика являлось допустимым способом обеспечения возврата заемных средств.

Не обоснован также довод истицы о ничтожности перечисления денежных средств в безакцептном порядке, поскольку И.О.В. лично дала разрешение на списание денежных средств со своего личного счета, открытого в банке при выдаче ей кредита. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным кредитного договора в части условий о личном страховании заемщика и взыскании страховой премии, то не имеется оснований для удовлетворения иска и в части производных требований о применении к данному договору последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" соответственно, а также в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате нотариальных услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,_ 

Р Е Ш И Л

И.О.В. в удовлетворении иска к АО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение

Составлено 15.03.2017 года 

Судья