Дело 1-333/25

75RS0023-01-2025-003000-80

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 01 декабря 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

паспорт: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 до 23 часов 35 минут 01 мая 2025 года, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в указанное время в указанном месте, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в правую руку нож, и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

02 мая 2025 года от ФИО5 получено объяснение, в котором он рассказал сотрудникам ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите о том, что 01 мая 2025 года вечером, находясь в своей комнате по 

<

адрес>, во время конфликта с Потерпевший №1, возникшем на почве ревности, нанес ему один удар в левую боковую область, после чего проводил его домой (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает и работает у ФИО1 на СТО по 

<

адрес>. 01 мая 2025 года, время не помнит, но на улице уже было темно, к нему домой пришел Потерпевший №1, с которым они вместе работали с 2024 года, отношения были хорошие, но близко они не общались, и в гости он его не звал. Он был дома с подругой, ФИО4, которая приехала к нему в гости, они выпивали, Потерпевший №1 к ним присоединился. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал оказывать знаки внимания его подруге, это его очень разозлило, и на почве ревности у них произошел конфликт. Потерпевший №1 делал комплименты и вёл себя раскрепощённо по отношению к ФИО4, по его поведению было видно, что он хочет отбить у него ФИО4, а она ему очень нравится, у него с ней романтические отношения. В связи с тем, что Потерпевший №1 себя вёл очень нагло, он решил его выгнать. Он сказал Потерпевший №1: «Уходи из моего дома», но тот уходить не хотел, стоял около стола, где они распивали алкогольные напитки. Он взял со стола кухонный нож длиной около 20 см., рукоятка ножа была обмотана изолентой, лезвие около 10 см., и сказал Потерпевший №1: «Уходи или я тебя зарежу», на что Потерпевший №1 сказал, что ему «слабо. После его слов он разозлился ещё больше и, правой рукой, стоя напротив ФИО6, нанёс ему один удар с левой стороны в область груди, от удара Потерпевший №1 не упал, так же стоял на месте. Он положил нож на стол, Потерпевший №1 в отношении него никаких действий не предпринимал, только сказал: «проводи меня до дома». Он хотел вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 ему не дал этого сделать, сказал, что с ним все хорошо и попросил увести его домой. Он проводил Потерпевший №1 до его 

<

адрес>. С Потерпевший №1 у них ни драки, ни потасовки не было, он ему не угрожал. Потерпевший №1 ему просто сказал «слабо», он сказал «нет» и воткнул в него нож. Когда он вёл Потерпевший №1 домой, тот сказал, что сотрудникам полиции ничего не скажет, заявление на него писать не будет. 02 мая 2025 года, когда к нему приехали сотрудники полиции, он в ходе осмотра места происшествия сам выдал нож, которым причинил вред здоровью Потерпевший №1, и рассказал всю правду. Нож после нанесения удара он вымыл, так как он им пользуется. Потерпевший №1 он убивать не хотел. Состояние алкогольного опьянения на его действия никак не повлияло, если бы он был трезвый, он сделал бы так же. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, скрываться он не намерен. Согласен показать и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления на следственном эксперименте (т.1 л.д. 61-65, 160-162, 177-180).

При выходе на место совершения преступления, ФИО5 в присутствии своего защитника указал комнату, расположенную на втором этаже здания СТО по 

<

адрес>, показал стол, с которого 01 мая 2025 года он взял нож и нанес им один удар в область груди Потерпевший №1. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 66-75).

В ходе следственного эксперимента с применением видеофиксации, ФИО5 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, указал, что он и потерпевший находились возле стола примерно на расстоянии вытянутой руки друг от друга, когда он взял со стола нож в правую руку, замахнулся сбоку, при этом направление руки от тела пошло снизу вверх, а перед нанесением удара сверху вниз, после чего положил нож на стол. К уголовному делу приобщен CD диск с видеозаписью следственного эксперимента (т. 1 л.д. 163-167).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил полностью.

Помимо признания вины, виновность ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, эксперта Эксперт №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами дела, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2023 года он проживает с сожительницей, Свидетель №1. 01 мая 2025 года он находился у себя дома, пил пиво, Свидетель №1 была на работе. Около 21 часа, возможно и позже, на улице было темно, он решил сходить к Свидетель №1 на работу, она работала охранником на складах, недалеко от дома. Он недолго посидел у Свидетель №1 и пошел домой, по дороге решил зайти к ФИО5, который работает и проживает на втором этаже СТО по 

<

адрес>. Они с ФИО5 знакомы с 2024 года, раньше вместе работали, отношения всегда были нормальные, неприязненных отношений, ссор и конфликтов между ними не было. В комнате ФИО5 был не один, со своей знакомой ФИО4, которая периодически приезжает к нему в гости. ФИО5 и ФИО4 были в состоянии алкогольного опьянения, пили водку, он сел к ним за стол и тоже стал выпивать. Он и ФИО5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе распития они разговаривали, танцевали. Затем между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, так как ФИО5 приревновал ФИО4 к нему. ФИО5 посчитал, что он уделяет знаки внимания ФИО4, и начал его выгонять. Он не хотел уходить, так как у него никаких намерений по отношению к ФИО4 не было, а ФИО5 просто показалось, что он уделяет ей знаки внимания. В ходе словесного конфликта с ФИО5 они стояли у стола, ФИО5 продолжал говорить, чтобы он ушел, а он пытался ему объяснить, что у него нет никаких намерений к ФИО4. В этот момент ФИО5 взял со стола правой рукой нож, как именно выглядел нож, он не помнит, так как находился в состоянии сильного опьянения, помнит, что нож был небольшого размера. ФИО5 сказал, что если он не уйдет, то он его зарежет, при этом ФИО5 стоял напротив него на близком расстоянии, чуть меньше чем на расстоянии вытянутой руки. Слов угроз убийством ФИО5 ему не высказывал, просто говорил, что зарежет. Он сказал ФИО5, что последний не сможет этого сделать, так как ему «слабо». После этого ФИО5 резко нанес ему удар ножом в область груди слева, удар был колющий, прямой, без размаха. От удара он почувствовал боль, но не сильную, видимо из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, также он почувствовал, как побежала кровь. Кровь бежала несильно, можно сказать сочилась. В момент нанесения удара ножом он был одет в футболку зеленого цвета, штаны темно-синего цвета. От удара ножом, он не упал, остался стоять на ногах, в ответ ФИО5 он ударов не наносил, ничего ему не говорил, просто молчал, был в шоковом состоянии. Затем ФИО5 положил нож на стол, а он попросил ФИО5 проводить его до дома. ФИО5 предлагал вызвать скорую помощь, но он отказался, просто просил помочь добраться до дома. В гостях у ФИО5 он был примерно около часа, не больше. Он не хотел обращаться в скорую помощь, так как подумал, что рана не глубокая, и все заживет само по себе, но в дальнейшем оказалось, что у него было пробито легкое. Когда он пришел домой, Свидетель №1 уже была дома, время было после 22:00 часов. Свидетель №1 увидела, что у него на футболке кровь, спросила, что случилось. Он ей рассказал, что ходил в магазин и возле магазина подрался с незнакомыми людьми, которые его порезали ножом. Он так сказал, так как не хотел, чтобы у ФИО5 были проблемы. Затем Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Пока он ждал приезда скорой помощи, снял футболку, так как она была в крови, и бросил ее в таз с грязным бельем. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу по ул. Ленина, 4, где сразу сделали операцию, зашили легкое. После операции он пролежал в больнице 11 дней, в настоящее время со здоровьем у него все в порядке (т. 1 л.д. 122-127).

При проведении следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 показал на каком расстоянии находились он и ФИО5 в мемент нанесения удара, а также продемонстрировал механизм нанесения подсудимым удара ножом. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 130-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает охранником в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 01 мая 2025 года около 21 часа к ней на работу пришел Потерпевший №1, был в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время он сказал, что пошел домой. В 22 часа она пошла домой, Потерпевший №1 дома не было, пришел он около 23 часов. Увидев у него на футболке кровь, она спросила, что случилось. Потерпевший №1 сказал, что у магазина подрался с неизвестными людьми, один из которых в драке порезал его ножом, она сразу вызвала скорую, так как ему стало плохо. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, где провели операцию, так как у него было пробито легкое. 02 мая 2025 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру и изъяли футболку зеленого цвета, в которой был Потерпевший №1 в момент нанесения удара ножом. Позже ей от Потерпевший №1 стало известно, что на самом деле удар ножом ему нанес ФИО5, который живет и подрабатывает на СТО по 

<

адрес>. Потерпевший №1 ей рассказал, что зашел в гости к ФИО5, где они выпили, а затем ФИО5 приревновал Потерпевший №1 к своей подруге, между ними произошел конфликт, во время которого ФИО5 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди. Потерпевший №1 не хотел, чтобы у ФИО5 были проблемы, поэтому сразу ни ей, ни сотрудникам полиции об этом не сказал, пытался его прикрыть (т. 1 л.д. 153-156).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами проверенными и исследованными судом:

- основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите лейтенанта юстиции ФИО2, зарегистрированный 02 мая 2025 года в КУСП № 7216 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, согласно которого, 01 мая 2025 года неустановленное лицо, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ножом, использованным в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинило последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 3),

- осмотрено место происшествия – квартира №, расположенная по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружена и изъята футболка темно-зеленого цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 7-17),

- осмотрено место происшествия - помещение СТО, расположенное по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где установлено место преступления. В комнате №, участвующий при осмотре места происшествия ФИО5 указал на стол и пояснил, что в столе находится нож, которым он нанес удар Потерпевший №1. Нож изъят. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 26-36),

- изъятая по 

<

адрес> футболка темно-зеленого цвета на передней части которой, обнаружено сквозное повреждение прямолинейной формы в виде разрыва ткани, и изъятый в комнате на СТО по 

<

адрес> нож, рукоять которого обмотана полимерной лентой черного цвета осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-151, 152),

- согласно заключению эксперта № 92 от 05 мая 2025 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении СТО по адресу: г. Чита, 

<

адрес> не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения. К заключению приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 94-97),

- согласно заключению эксперта № 136 от 13 июня 2025 года установлено, что на представленной футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как представленным клинком ножа, при проникании в ткань, так и клинками ножей, имеющими аналогичную форму, размеры и ширину клинка. К заключению приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 141-147),

- по заключению эксперта № 1292 от 30 мая 2025 года, согласно данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением ткани легкого (рана располагается па передне-подмышечной линии слева), осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие в левой плевральной полости крови и воздуха). Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (ровные края, острые углы раны, преобладание глубины раневого канала над его длинной, отсутствие признаков воспаления/заживления раны). Раневой канал идет сверху вниз слева направо спереди назад проникает в плевральную полость (по данным протокола операции). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку, согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 113-114),

Согласно представленной начальником ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 информации, имевшееся у Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением ткани легкого (заключение эксперта № 1292 от 30 мая 2025 года), согласно п. 5.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку, утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2025 года, является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО5 доказанной.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившего на теле потерпевшего наличие телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением ткани легкого.

Суд считает, что оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №1 по поводу умышленного причинения ему подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нет. Причин для его оговора в ходе судебного разбирательства у потерпевшего не установлено.

Суд доверяет вышеприведенным, признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО5 был предупрежден, что его показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимый ФИО5, подробно рассказывая об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему, не оговаривал себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил при выходе на место совершения преступления, при проведении следственного эксперимента, и в судебном заседании после их оглашения, и считает его показания достоверными.

Исследовав показания подсудимого ФИО5, показания потерпевшего Потерпевший №1, проанализировав их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными по делу, суд приходит к выводу, что умысел ФИО5 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО5 нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждений – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, осложнившееся развитием левостороннего гемопневматоракса. Действуя умышленно, используя малозначительный повод, нанося потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, ФИО5 предвидел, что в результате его действий Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого.

Нож, использованный подсудимым при совершении преступления, в ходе предварительного следствия, был выдан им добровольно в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-37).

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая на почве ревности, его дальнейшие последовательные и целенаправленные действия, нанесение удара ножом с достаточной силой, локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены в надлежащем порядке, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ. Все экспертизы по возбужденному уголовному делу выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ведомственных нормативно-правовых актов. Все экспертизы выполнены в государственном экспертном учреждении, оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при даче ими заключений.

ФИО5, нанося потерпевшему удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Существенных нарушений закона, способных повлиять на выводы суда относительно виновности подсудимого, в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имеющийся у него в комнате нож применил как предмет, используемый в качестве оружия, нанеся им удар потерпевшему Потерпевший №1

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО5 не судим (т. 2 л.д. 23-24), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 2 л.д. 26, 28), по месту жительства старшим УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 30), наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни.

Поведение ФИО5 в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, так как ФИО5 при даче объяснения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, признался в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на этапе расследования дал изобличающие себя показания, выдал нож, используемый им при совершении преступления, чем способствовал установлению всех обстоятельств совершенного преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в предложении вызвать скорую помощь непосредственно после совершенного преступления, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО5 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО5 тяжкого преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО5 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей с учетом 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – нож и футболка потерпевшего суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, CD диск следует оставить при уголовном деле.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО5 осуществлял адвокат по назначению Коктышева Н.С., с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 по состоянию здоровья является нетрудоспособным, суд считает возможным процессуальные издержки в размере 10 733 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,

- не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Процессуальные издержки в размере 10 773 рубля за участие адвоката Коктышевой Н.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – CD диск оставить при уголовном деле, нож и футболку, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: Перегудова В.В.