№ 2-3073/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003736-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

истец в основание требований ссылается на следующее: по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено транспортное средство AUDI А8 госномер №, которое застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 6160000 руб. на условиях полной гибели данного транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5. Правил страхования. Общая выплата составила 5667200 руб. по риску «Ущерб» и 492800 руб. по риску «Дополнительные расходы «GAP». Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 2524000 руб. Риск гражданской ответственности причините вреда – ФИО1 по договору ОСАГО на дату ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, виновному в его причинении. Невозмещённый размер ущерба при таких обстоятельствах составляет 3236000 руб., из расчета: 6160000 руб. – 2524000руб. – 400000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3236000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 46652 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток почтовой связью, от получения которых уклонилась, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06.05.2024, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух транспортных средств: AUDI А8 госномер №, собственником которого является ООО МСО «Панацея», и LADA GRANTA госномер №, при управлении ФИО1, собственник ИП ФИО3

В соответствии с постановлением должностного лица ГИБДД от 06.05.2024, ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля AUDI А8 госномер №. в отношении поврежденного автомобиля действовал договор добровольного страхования автотранспортных средств по полису № № от 12.07.2023 по рискам, в том числе: «Ущерб» и «Дополнительные расходы - GAP». По соглашению сторон договором установлены страховые суммы на каждый период страхования. По риску «Дополнительные расходы - GAP» страховая сумма определена в размере 1 540 000 руб.

Согласно условиям, содержащимися в п. 11 Прлиса, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае, когеда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», Рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5 правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

САО «ВСК» в связи с обращением собственника ООО МСО «Панацея» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 6160 000 руб. на условиях полной гибели транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в размере 4888581руб., превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5. Правил страхования, то есть применительно к страховой сумме, установленной на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай (5852000 руб.).

Общая выплата включает – возмещение в размере 5667 200 руб. по риску «Ущерб» и 492 800 руб. по риску «Дополнительные расходы «GAP». Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 2524000 руб., что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости (л.д.71, 72) и кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, виновному в его причинении.

Учитывая, что размер возмещения по полису ОСАГО не покрывает размер выплаченного возмещения по данному страховому случаю, то с ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения за вычетом лимита ответственности ответчика по договору ОСАГО (400000 руб.) и стоимости годных остатков (2524000 руб.), что составляет 3236000 руб., из расчета: 6160000 руб. – 2524000руб. – 400000 руб.

Учитывая, что ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованной исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации суммы в размере 3236000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 46652 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация 19.07.2002) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 3236000 рублей, в возмещение затрат по оплате госпошлины денежную сумму в размере 46652 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025г.