мотивированное 

решение

изготовлено 16.10.2017г.

Дело № 2-1061/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 октября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 65 760 руб., и судебных расходов

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 26 августа 2016 года с ответчиками достигнуто соглашение на производство строительных работ, из материала заказчика. Истцом на счет указанный ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 109 990 руб., аванс за работы в сумме 10 000 руб. Также передал наличными 20 000 руб. При этом часть строительных материалов: блоки в объеме 21,6 м3, и клей для блоков в количестве 22 мешков, на общую сумму 65 760 рублей, ответчиками поставлены не были. На требования истца, денежные средства в сумме 65 760 рублей не возращены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, не представив уважительных причин своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материал проверки № 2110/302, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То есть, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением от 26 августа 2016 года, между ФИО1 и ФИО2, последний обязался выполнить работы по строительству фундамента, приобрести и доставить за счет истца строительные блоки и клей для блоков.

По условиям данного соглашения, ФИО1 перечислил на счет указанный ФИО2 109 990 рублей, и передал наличными сумму в 30 000 рублей.

Соглашение сторон в части доставки строительных материалов, ФИО2 не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом истца, стоимость не поставленных материалов составляет 65 760 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Разрешая спор, суд исходит из того, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Соответственно исходя из того, что неосновательное обогащение за счет истца произошло у ФИО2 на сумму 65 760 руб., данная сумма подлежит возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае, исходя из положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) отсутствует.

Соответственно исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 65 760 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 65 760 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372 рубля 80 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО2 и ФИО3 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с их участием.

Председательствующий: С.А. Отрывин