ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством Крючковой Н.В., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-583/2021 в отношении:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, не военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних ** не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ** года рождения, дочери ФИО2, ** года рождения в лице законного представителя ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ...», в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** по день совершеннолетия ФИО2, ** г.р., после чего алименты определить в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, которые взыскивать по день совершеннолетия ФИО2, ** г.р.

Однако ФИО1, проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно, то есть будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи 30 судебного участка по ... и ..., вступившему в законную силу **, в период с ** по ** не выплачивал средств на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ** г.р., дочери ФИО2, ** г.р.

В вышеуказанный период ФИО1 денежные средства на содержание несовершеннолетних детей не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственное учреждение Центр занятости населения г. Ангарска по поводу наличия рабочих мест не обратился и на учет как безработный не встал. Таким образом, в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, на момент расчета задолженности, размер средней заработной платы по Российской Федерации составил 49539 рублей, 1/3 часть которой составляет 16513 рублей в месяц, 550 рублей 43 копейки за 1 день, следовательно, размер задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей за 2 месяца 22 дня составляет 45135 руб.46 коп.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1, после проведения консультации с защитником – адвокатом Мясниковым А.П. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Мясников А.П. поддержал ходатайство подзащитного, как и ФИО1, квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 выразила в письменном заявлении суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. По ходатайству законного представителя несовершеннолетних потерпевших, с согласия сторон судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Государственный обвинитель на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д.81), в июне 2020 обращался к врачу наркологу, выставлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.85, 86, 88), в марте 2021 года прошел кодирование от алкогольной зависимости, на воинском учете не состоит (л.д.91), по месту жительства старшим УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д.92). 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, осуществление ухода за отцом, имеющим инвалидность 1 группы, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поскольку ФИО1 совершено преступление, направленное против интересов его малолетних дочери и сына, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие указанных детей у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, который не является наиболее строгим из закрепленных в санкции ч.1 ст.157 УК РФ, суд не применяет положений ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Учитывая сведения о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- материалы исполнительного производства, хранящиеся у ФИО4, оставить по принадлежности, а их копии, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2021.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-95) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2021.