Дело № 2-9263/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 11.05.2017 произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Ответчику подано заявление о страховой выплате. Согласно калькуляции, сумма восстановительного ремонта определена в размере 177600 руб. 07.09.2017 ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика, страховое возмещение в размере 177600 руб., оценку 1800 руб., штраф 88800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., юридические расходы 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В судебном заседании установлено, что 11.05.2017 произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Ответчику подано заявление о страховой выплате. Согласно калькуляции, сумма восстановительного ремонта определена в размере 177600 руб. 07.09.2017 ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. 

Суд, принимая во внимание калькуляцию представленную истцом, полагает подлежащим взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 177600 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данная позиция согласуется с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88800 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке 1800 руб. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5052 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 177600 руб., оценку 1800 руб., штраф 88800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., юридические расходы 10000 руб.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5052 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца. 

Судья О.А. Бескровная