Дело №2-1555/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000758-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023г. Город Искитим

Искитимский районного суда Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО», АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, где просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в свою пользу убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6000рублей, взыскать с ООО «АЛТ АВТО» в свою пользу 249000рублей в качестве возмещения причиненного вреда, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, где просит взыскать с ООО «АЛТ АВТО» в свою пользу в качестве возмещения причиненного вреда 111200рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5750рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000рублей.

От исковых требований к АО «Совкомбанк Страхование» истец отказался.

В обоснование требований истцом указано, что Дата произошло ДТП с участием транспортного средства истца и транспортного средства, принадлежащего ООО «АЛТ АВТО». Виновным является водитель транспортного средства ответчика. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцу выплачено страховое возмещение, однако выплаченной страховой суммы недостаточно для полного возмещения вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в объеме заявленных уточненных требований, дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления. От исковых требований к АО «Совкомбанк Страхование» отказался.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлены письменные возражения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «АЛТ АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлены письменные возражения по существу заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования к ООО «АЛТ АВТО» о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата. по адресу: 

<

Адрес> км, с участием автомобиля Хонда Цивик г.р.з. Номер, под управлением ФИО1 и автомобиля МАН г.р.з. Номер с полуприцепом Шмитц г.р.з. Номер под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «АЛТ АВТО» (ИНН 

<

***>) был причинен вред имуществу ФИО1 - Хонда Цивик г.р.з. Номер.

Гражданская ответственность ФИО3 в соответствии с нормами Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО СК «Ингосстрах», номер полиса ХХХ Номер, гражданская ответственность при использовании автомобиля Хонда Цивик г.р.з. Номер, застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», номер полиса ХХХ Номер.

В соответствии со статьей 12 Закона «Об ОСАГО» 31.01.2023г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Совкомбанк Страхование» с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу. 

Дата. была выплачена сумма страховая сумма 400000рублей, которой недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда.

АО «Совкомбанк Страхование» при осуществлении страхового возмещения признало наступление гибели авто (восстановительный ремонт экономически нецелесообразен), таким образом размер убытков должен определяться рыночной стоимостью автомобиля.

АО «Совкомбанк Страхование» в материалы дела было представлено экспертное заключение об оценке стоимости ущерба. Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу составила 1209283рублей, рыночная стоимость ТС составила 600000рублей, стоимость годных остатков 88800рублей. 

Размер ущерба, установленный страховой компанией, ни кем и сторон, третьим лицом не оспорен. 

Истцом указанное заключение положено в основу уменьшения размера исковых требований, расчеты данного заключения приняты как достоверные.

Третье лицо ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «АЛТ АВТО».

Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации судом установлено наличие совокупности всех элементов для применения к АО «АЛТ АВТО» ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине сотрудника ответчика, причинной связи между действиями водителя ФИО3 и повреждением транспортного средства истца, а также документального подтверждения размера убытков. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о возложении на АО «АЛТ АВТО», как работодателя водителя ФИО3, действующего по его заданию и законного владельца транспортного средства МАН г.р.зНомер с полуприцепом Шмитц г.р.з. Номер, обязанности по возмещению ФИО1 причиненного ему материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля Хонда Цивик г.р.з. Номер, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией, и за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещению истцу подлежит 111200рублей (из расчета 600000 рублей (рыночная стоимость ТС) -400000 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 88800 рублей (стоимость годных остатков); убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6000рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата Номер-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 30000 рублей с учетом представленных доказательств, которые подлежат взысканию с АО «АЛТ АВТО». Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544 рублей.

Суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Совкомбанк Страхование», так как согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истцу принадлежит право отказаться от заявленных исковых требований, отказ заявлен добровольно, до удаления суда в совещательную комнату, при этом не нарушены права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Совкомбанк Страхование». Производство по делу данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» в пользу ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117200 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3544 рублей, а всего 150744 (сто пятьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023г.

Председательствующий -подпись Л.Г. Мишкова