Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 мая 2018 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., 

при секретаре Середкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Шведко А.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № от 13 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 5 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 19 до 22 ноября 2017 года включительно хранил спиртосодержащую жидкость в объеме 150 см?, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта населению под видом питьевого алкоголя, у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

22 ноября 2017 года, в период времени с 10 часов 54 минут до 11 часов 08 минут ФИО1, находясь по месту жительства в доме по указанному выше адресу, желая сбыть хранившуюся у него в доме спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а так же осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, реализовал Д.Б.Д., действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом алкогольной продукции, для употребления внутрь 150 см? спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 100 рублей.

Реализованная Константным А.Н. жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 95,4 об., содержащая летучие компоненты: ацетон - 10597 мг/дм?, этилацетат - 10 мг/дм?, толуол - 1 мг/дм?, не пригодна для использования при производстве алкогольной продукции. Не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию ацетона, толуола, а также превышению предельно допустимой концентрации этилацетата. Ввиду несоответствия ГОСТам, данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции. Представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее внутрь в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что дня за три до совершения преступления его сожительница принесла домой бутылку со спиртом, который пила сама. Когда пришел Д.Б.Д. он продал ему спирт за 100 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель С.К.А. показал, что в ОП по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 у себя дома занимается реализацией населению спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, под видом алкогольной продукции. Было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 22 ноября 2017 года для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое понятых С.В.Н. и Н.Е.М., в качестве закупщика - Д.Б.Д. Он в присутствии понятых передал Д.Б.Д. пластиковую бутылку, диктофон и денежную купюру достоинством 100 рублей. После этого закупщик Д.Б.Д. направился к Константному. Через некоторое время Д.Б.Д. вернулся, сказал, что купил у Константного спирт за 100 рублей, выдал диктофон и бутылку со спиртом.

Свидетель Д.Б.Д. показал, что в ноябре 2017 года он участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртсодержащей жидкости у ФИО1 Перед началом проведения проверочной закупки сотрудник полиции С. разъяснил ему и двум понятым права и обязанности. Ему дали одну денежную купюру достоинством 100 рублей, диктофон и бутылку. Затем он пошел к дому Константного, зашел в дом. В доме был Константный. Он попросил его продать выпить, передал ему деньги в сумме 100 рублей и бутылку. Константный налил в его бутылку спирта, взял деньги. Затем он вышел из дома Константного и прошел к машине, отдал сотруднику полицию бутылку со спиртом и диктофон. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Н. следует, что 22 ноября 2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спиртсодержащей жидкости у ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>. Также был приглашен Д.Б.Д. для участия в качестве закупщика и ФИО2 для участия в качестве понятого. Перед началом проведения «Проверочной закупки» сотрудник полиции С. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения проверочной закупки. После чего, участвующие в проверочной закупки лица проехали с сотрудником полиции С. на автомашине по адресу: 

<

адрес>. С. передал закупщику Д.Б.Д. денежную купюру достоинством 100 рублей, диктофон и пустую бутылку емкостью 1 литр. Затем Д.Б.Д. вышел из машины и направился в сторону дома по адресу: 

<

адрес> зашел в ограду дома. Он, еще один понятой и сотрудник полиции остались в машине ожидать Д.Б.Д.. Через некоторое время Д.Б.Д. вышел из ограды дома и сообщил, что он приобрел спирт у ФИО1, показав бутылку с прозрачной жидкостью. Д.Б.Д. добровольно выдал бутылку со спиртом и диктофон. Он и участвующие лица проехали в отделение полиции, где прослушали запись на диктофоне, которую сотрудник полиции в их присутствии записал на оптический диск и запечатал в конверт белого цвета, также опечатал бутылку со спиртом, заполнил и прочитал вслух все документы, которые подписали он, еще один понятой и закупщик. (л.д.№)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.И. следует, что он неоднократно приобретал спирт у Константного Александра, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Константный А. продает спирт у себя дома уже больше года. Точных дат, когда он приобретал у Константного А. спирт, не помнит. (л.д.№).

Из протокола очной ставки между свидетелем Д.Б.Д. и подозреваемым Константным А.Н., следует, что Д.Б.Д. 22 ноября 2017 года участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спиртсодержащей жидкости у ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>. Сотрудником полиции С.К.А. также были приглашены двое ранее ему незнакомых мужчин по фамилии С.В.Н. и ФИО2 для участия в качестве понятых. Перед началом проведения проверочной закупки сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок её проведения. После чего участвующие лица проехали с сотрудником полиции С. на автомашине по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции в присутствии понятых вручил ему одну денежную купюру достоинством 100 рублей, диктофон и пластиковую бутылку емкостью 1 литр. Затем он вышел из автомашины и пошел к дому ФИО1. Он зашел в дом к Константному и попросил его продать выпить. Передал ему деньги в сумме 100 рублей и пластиковую бутылку. ФИО1 взял у его деньги и бутылку, налив в бутылку около 150 гр. спирта, вернул ему бутылку. Он вышел из дома Константного и пошел к машине, где его ожидал сотрудник полиции и понятые. Им он сказал, что купил у Константного спирт и показал бутылку со спиртом. Он добровольно выдал сотруднику полиции бутылку со спиртом и диктофон. Участвующие лица проехали в отделение полиции, где прослушали запись на диктофоне, которую сотрудник полиции в их присутствии записал на оптический диск и запечатал в конверт белого цвета, также опечатал бутылку со спиртом, заполнил и прочитал вслух все документы, которые подписали он и понятые. Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля Д.Б.Д. не согласился, указал, что спирт он не продавал. (т. № л.д.№). 

Из заключения эксперта № от 24 ноября 2017 года следует, что образец, представленный на экспертизу в объеме 150 см?, является спиртосодержащей жидкостью видимой крепостью 95,4% об., содержащий летучие компоненты: ацетон -10597 мг/дм?, этилацетат -10 мг/дм?, толуол - 1 мг/дм?. Данная жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна. (т. № л.д.№)

Их оглашенных показаний эксперта Д.О.М. следует, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, с содержанием в своем составе летучих компонентов: ацетон - 10597 мг/дм?, этилацетат - 10 мг/дм?, толуол - 1 мг/дм?. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию ацетона, толуола, а также превышению предельно допустимой концентрации этилацетата. (т. № л.д.№).

Из оглашенных показаний специалиста Ц.А.С. следует, что ознакомившись с заключением эксперта № от 24.11.2017, пришел выводам, что образец спиртосодержащей жидкости может использоваться только в технических целях, содержит в своем составе летучие компоненты: ацетон - 10597 мг/дм?, этилацетат - 10 мг/дм?, толуол - 1 мг/дм?, которые оказывают токсическое воздействие на организм человека при употреблении внутрь. В связи с чем, указанную жидкость недопустимо использовать в пищевых целях, так как ее употребление представляет опасность для здоровья и жизни человека. В том числе продукция, не имеющая документарного подтверждения ее качества и безопасности, а также информации о легальности ее происхождения в соответствии с ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для применения в пищевых целях и подлежит изъятию из оборота для последующего уничтожения (утилизации). (т. № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра, осмотрены бутылка из бесцветного полимерного материала емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, осмотрен оптический диск и прослушана запись с него хода проведения ОРМ «Проверочная закупка». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. № л.д. №). 

Из протокола обыска следует, что произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты две пустые пластмассовые канистры белого цвета, емкостью по 5 литров каждая, с характерным запахом спирта, мерная бутылка из прозрачного стекла, пластмассовая воронка, бутылка из полимерного материала с прозрачной жидкость с характерным запахом спирта. (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены две пластиковые канистры белого цвета объемом 5 литров, одна канистра закрыта навинчивающейся крышкой белого цвета, другая - синего цвета. На канистрах имеются этикетки с надписью «РФК - ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ - ЭТАНОЛ» раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм». Осмотрены пластиковая воронка светло- зеленого цвета, стеклянная мерная бутылка с мерной шкалой до 450 гр., пластиковая бутылка синего цвета, закрытая навинчивающейся крышкой синего цвета, емкостью 1 литр, содержит жидкость с характерным запахом спирта. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. № л.д. №). 

Из постановления о проведении проверочной закупки следует, что ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «

<

адрес>» получены сведения о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> реализует спиртосодержащую жидкость, предположительно не отвечающую требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности алкогольной продукции при употреблении потребителем вовнутрь. (т. № л.д. №). 

Согласно акту осмотра и передачи денежной купюры, 22 ноября 2017 года в присутствии двух понятых Д.Б.Д. вручена денежная купюра достоинством 100 рублей. (т. № л.д. №).

Согласно акту осмотра и передачи записывающего устройства, 22 ноября 2017 года в присутствии двух понятых Д.Б.Д. вручен диктофон «Panasonic». (т. № л.д. №).

Из акта добровольной выдачи вещей следует, что Д.Б.Д. в присутствии двух понятых выдал пластиковую бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью. (т. № л.д.№). 

Из акта изъятия и осмотра записывающего устройства следует, что Д.Б.Д. в присутствии двух понятых выдал диктофон, запись на котором записана на СD-R диск. (т. № л.д.№).

Согласно акта о проведении ОРМ «Проверочная закупка», 22 ноября 2017 в период времени с 10 часов 54 минут до 11 часов 08 минут у ФИО1 проведена ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости в количестве 150 см? на общую сумму 100 рублей. (т. № л.д.№).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается как показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля С.К.А. о том, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Константного приобретена спиртосодержащая жидкость, свидетеля Д.Б.Д., согласно которым в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» он приобрел у Константного за 100 рублей спиртосодержащую жидкость. Оглашенными показаниями свидетелей С. и С.В.Н., согласно которым Д.Б.Д., получив у С. бутылку и деньги номиналом 100 рублей, ушел к дому Константного, зашел в ограду дома, через некоторое время вышел, подошел к ним и сообщил, что приобрел у Константного спирт, показав бутылку с прозрачной жидкостью. Экспертным заключением установлено, что жидкость, приобретенная у Константного, является спиртосодержащей, для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна. Согласно заключению специалиста Ц.А.С., указанную жидкость недопустимо использовать в пищевых целях, так как ее употребление представляет опасность для здоровья и жизни человека.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.К.А., Д.Б.Д., С.В.Н., С.А.И., Д.О.М., Ц.А.С. у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше показания и исследованные письменные доказательства. 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, пенсионер, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, врио начальника отделения полиции по 

<

адрес> характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденного. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Назначая не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: бутылка емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью внутри, две пустые канистры, воронка и мерная бутылка, пластиковая бутылка синего цвета - подлежат уничтожению, оптический диск- хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей (825р.*2дн.) на оплату услуг адвоката в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск - хранить при уголовном деле, бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью внутри, две пустые канистры, воронку, мерную бутылку, пластиковую бутылку синего цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1650 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков