Дело № 2-1405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 571 327 рублей 86 коп. В обоснование иска указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>. Приказом Министра обороны № от /дата/ он был исключен из списков личного состава с /дата/. В период с /дата/ по /дата/ Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» перечислены денежные средства на банковский счет ответчика в размере 1 571 327 руб. 86 коп., что подтверждается расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расход, платежными поручениями. Истец считает, что указанная денежная сумма начислена и перечислена излишне и подлежит возврату, поскольку по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». В соответствии с положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от /дата/ истец осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основанным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ЕРЦ перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ФИО1 не полагались и были выплачены ему излишне, в связи с чем, излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являются средствами к существованию, подлежат возврату. Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ осуществляются с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА». Согласно временному порядку приказы об исключении из списков истцу не поступают и ЕРЦ не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего, в связи с чем, при формировании единой базы данных, ЕРЦ не обладало сведениями о статусе ответчика, уже исключенного из списков личного состава воинской части, ЕРЦ стало известно /дата/, это дата внесения сведений об увольнении кадровыми органами в СПО «Алушта».

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1 считает, что является военнослужащим, поскольку с приказом об исключении его из списков личного состава части он не ознакомлен. С /дата/ по /дата/ ответчик обучался и окончил курсы по подготовке командиров взводов Сибирском военном округе. После чего сразу заключил контракт о прохождении военной службы в рядах ВС МО в в/ч 

<

данные изъяты>, дислоцирующейся на 

<

адрес> края. В 

<

данные изъяты> года приказом командира в/ч 

<

данные изъяты> от /дата/ был зачислен в распоряжение командира в/ч 

<

данные изъяты> в связи с расформированием 347 зенитно-ракетного полка в соответствии с директивой командующего СибВО от /дата/ Д-01, директивой ГШ ВС РФ от /дата/ №, а также ликвидационного акта по расформированию войсковой части 

<

данные изъяты> № от /дата/. С /дата/ приказом командира в/ч 

<

данные изъяты> от 26 августа ответчик был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Данные действия командира в/ч 

<

данные изъяты> решением Борзинского гарнизонного военного суда от /дата/ были признании неправомерными. После чего, приказом командира в/ч 

<

данные изъяты> № от /дата/, ответчик был зачислен в распоряжение командира в/ч 

<

данные изъяты> т.к в/ч 

<

данные изъяты> подлежала расформированию. Также в 

<

данные изъяты> году ФИО1 был обеспечен государственным жилищным сертификатом для военнослужащих, согласно которому приобрел квартиру в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года командиром в/ч 

<

данные изъяты> было принято решение отправить ответчика к месту проживания в 

<

адрес> до исключения его из списков личного состава. По распоряжению командира в/ч 

<

данные изъяты> /дата/ ФИО1 были выданы перевозочные документы на него и членов его семьи, а также для перевозки личных вещей до 

<

адрес>. Но при этом, рапорт на исключение его из списков личного состава части ответчик не писал, лист беседы не оформлялся, предписание о постановке на воинский учет в 

<

адрес> не получал, т.к. личное дело должны были направить на подсчет выслуги лет для оформления пенсии. После возвращения личного дела с подсчета выслуги лет, должен был быть оформлен приказ об исключении ответчика из списков личного состава части, а личное дело должны были направить в военный комиссариат по месту жительства, а предписание должно было находиться в личном деле. Однако, сведений об исключении из списков части не поступало, при неоднократных попытках узнать где находится личное дело ФИО1, сообщалось о необходимости подождать. С 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года из денежного довольствия удержали излишне выплаченную сумму в размере 76 500 руб., а с /дата/ денежное довольствие выплачивать перестали. При обращении в комиссариат 

<

адрес> выяснилось, что личного дела ответчика нет. При обращении в ФКУ ЕРЦ ИО РФ, штаб Восточного военного округа ответчику было указано на то, что он является действующим офицером, а данных о его исключении из списков личного состава части нет. /дата/ ответчик обратился в военную прокуратуру Центрального военного округа с целью установления соблюдения процедуры исключения ответчика из списков личного состава части, выплаты денежного довольствия и т.д., в ходе проверки было установлено, что личное дело ФИО1 утеряно, неоднократные попытки узнать о продвижении процесса восстановления дела не дали никаких результатов. В /дата/ года в адрес ответчика из «ФКУ ЕРЦ МО РФ» поступило письмо о том, что за ним числится неположенная выплата в размере 1 284 364 руб., которую он должен вернуть до /дата/. Кроме того, ссылка истца на то, что ответчик приказом № от /дата/ был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с /дата/ является недостоверной, поскольку в этот период проходил военную службу в в/ч 

<

данные изъяты>. А также при исключении из списков личного состава части, военнослужащий должен быть обеспечен всеми видами довольствия, в том числе и денежными, чего в случае с ответчиком не производилось. Полагал, что в соответствии по ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи. В связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле третьих лиц представители в/ч № и № не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки надзорного производства, приходит к следующему.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № от /дата/ капитан ФИО1, состоящий в распоряжении командира войсковой части 

<

данные изъяты>, бывший командир отделения группы специализированного назначения роты специального назначения 690 отдельного отряда специализированного назначения войсковой части 

<

данные изъяты>, 4 тарифный разряд, досрочно уволен с военной службы приказом командующего войсками Сибирского военного округа по личному составу от /дата/ № в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава, всех видом обеспечения с /дата/ и направлен на учет в отдел военного комиссариата г. Новосибирска. 

Приказом Министра обороны № от /дата/. внесены исправления в приказ № от /дата/. в части исключения из списков личного состава части капитана ФИО1 и следует читать: «Исключить из списков личного состава, всех видов обеспечения с /дата/. и направить на учет в отдел военного комиссариата Октябрьского района г. Новосибирска». Основанием явилось ходатайство командующего войсками Восточного военного округа от /дата/

В период с /дата/ по /дата/ ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на банковский счет ФИО1, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк было перечислено 1 571 327 рублей 86 коп.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны и подтверждаются расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расход, платежными поручениями. 

На основании изожженного, суд в соответствии со ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере 1 571 327 рублей 86 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так, из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специального программного обеспечения (далее по тексту - СПО "Алушта").

Согласно пунктам 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом пунктом 11 статьи 38 указанного Федерального закона определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от /дата/ N 1237.

В связи с изложенным, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, в то время как ФИО1 окончил военную службу /дата/, когда был исключен из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах перечисленная ответчику денежная сумма не является денежным довольствием и подлежит возврату как полученная без законных оснований.

Поскольку перечисленные ответчику суммы не относятся к поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ видам платежей, доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при получении этих денежных средств не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

При этом доводы ФИО1 относительно заявленных исковых требований сводятся к несогласию с приказом об исключении последнего из списков личного состава войсковой части, однако предметом данного спора установление законности вынесенного приказа не является, ни приказ № от /дата/, ни приказ Министра обороны № от /дата/. ответчиком ФИО1 не оспорены, не отменены, доказательств обратного суду не представлено. 

Факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен истцом /дата/. (дата внесения сведений об увольнении кадровыми органами в СПО «Алушта»), следовательно с указанной даты истцу стало известно о причини ущерба в виде излишне выплаченной суммы ответчику.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 056 рублей 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 1 571 327 (один миллион пятьсот семьдесят одну тысячу триста двадцать семь) рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 056 рублей 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.