П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «19» февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Перерва А.П.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки Р. Таджикистан, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения выгоды в виде денежных средств, 07.05.2025, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС посредством интернет мессенджера «WA Business» (ВА Бизнес)», установленного на ее мобильном телефоне марки «TECNO KL4», IMEI 1: №, IMEI 2: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступила в преступный сговор, с неустановленным лицом под никнеймом «Судайс 2», направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории г. Москвы и Московской области.

Действуя совместно и согласовано, для реализации указанного совместного преступного умысла, распределив роли, согласно ранее достигнутой договоренности, 03.06.2025 в 17 часов 28 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, ФИО1 получила от неустановленного следствием лица под никнеймом «Судайс 2» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WA Business» (ВА Бизнес)», установленный на ее мобильном телефоне марки «TECNO KL4», IMEI 1: №, IMEI 2: №, информацию с адресом местонахождения «закладки» с партией наркотических средств на участке местности, расположенном в АДРЕС, после чего в этот же день, 03.06.2025 в 21 час 30 минут проследовала к указанному месту, а именно на участок местности, расположенный в АДРЕС, где забрала, а тем самым незаконно приобрела, вещество, общей массой 54,99 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, и в период с 21 часа 40 минут по 23 часа 00 минут 03.06.2025, с целью конспирации для последующего незаконного сбыта в крупном размере, перенесла незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, где, 03.06.2025 примерно в 23 часа 30 минут, используя упаковочный материал и электронные весы, расфасовала в более удобную для последующего незаконного сбыта упаковку, а именно: в сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты «скотч», с находящимся внутри свертком из полимерного материала, с веществом внутри содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой – 47,0 г, что соответствует крупному размеру и в бумажный сверток, с веществом внутри содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой – 7,99 г, что соответствует крупному размеру, и оставила хранить часть при себе, часть по месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу.

Однако, довести до конца совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо под никнеймом «Судайс 2», группой лиц по предварительному сговору, не смогли, не независящим от них обстоятельствам, так как 05.06.2025 примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в АДРЕС после чего доставлена в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, где 05.06.2025 в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, в служебном кабинете № 18 Успенского ОП, в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке черного цвета, надетой на ней, обнаружен сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты «скотч», с находящимся внутри свертком из полимерного материла, с веществом внутри, массой – 47,0 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

После чего, 05.06.2025 в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия - места фактического проживания ФИО1, по адресу: АДРЕС, в нижнем правом ящике шкафа, был обнаружен бумажный сверток, с веществом внутри, массой – 7,99 грамм, которое является наркотическим средством - метадон (долофин, фенадон), что соответствует крупному размеру, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания в ходе следствия, которые она давала в присутствии защитника.

Подозреваемая, обвиняемая ФИО1 показала, что ввиду того, что она испытывает финансовые трудности, она решила найти легкие пути заработка, так, когда она находилась по месту своего фактического проживания 07.05.2025, используя принадлежащий ей мобильный телефон, она нашла в интернете вакансию о быстром заработке и перешла по оставленному на вакансии номеру телефона, сейчас она его на память уже не помнит. Написав по найденному номеру в приложении «ВА Бизнес» с ее аккаунта, привязанного к номеру телефона, ей пояснили, что необходимо будет работать закладчиком наркотических средств, ей нужно будет забирать партии нерасфасованных наркотических средств, после чего отвозить их по месту своего фактического проживания, где фасовать их в более удобную для последующего незаконного сбыта упаковку, а затем раскладывать на территории г. Москвы и Московской области, места она должна была выбирать самостоятельно, «закладки» она должна была фотографировать и отправлять куратору, после чего получать за них денежные средства (около 300-400 рублей за клад). Ее куратор представился как «Судайс», он пару раз менял номер телефона, его актуальный номер записан у нее как «Судайс 2». Так, 03.06.2025 примерно в 17 часов 28 минут он отправил ей фотографию с географическими координатами тайника-закладки с нерасфасованным «метадоном», куда она незамедлительно отправилась и примерно в 21 час 30 минут она забрала по отправленным «Судайсом» ей координатам пакет из полимерного материала, с веществом внутри, которое она в период с 21 часа 40 минут по 23 часа 00 минут, перевезла по месту своего фактического проживания. Когда она прибыла домой, Судайс сообщил, что нужно сделать сначала сверток, в котором будет приблизительно 50 грамм, а что делать с оставшимися наркотическими средствами, он пояснит позже. Ввиду чего, 03.06.2025 примерно в 23 часа 30 минут она расфасовала найденное ей наркотическое средство в сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты «скотч», с находящимся внутри свертком из полимерного материала, с веществом внутри, массой около 50 грамм, а оставшиеся наркотики она упаковала в бумажный сверток. После чего, примерно в 23 часа 35 минут сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты «скотч», с находящимся внутри свертком из полимерного материала, с веществом внутри, она убрала в принадлежащую ей сумку черного цвета, а бумажный сверток с веществом внутри, она убрала в нижнюю полку вещевого шкафа, куда она также убрала электронные весы (предварительно их тщательно протерев и обработав) и два мотка изоленты. 05.06.2025 она решила реализовать свой корыстный преступный умысел и сделать закладку с наркотическим средством, как место сбыта она выбрала АДРЕС, куда вызвала такси. Наркотическое средство она убрала себе в сумку. По пути следования машина такси была остановлена сотрудниками ГИБДД, что заставило ее очень сильно нервничать, чем она вызвала подозрение сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее выйти из машины, на что она согласилась. В ходе беседы она действительно сильно нервничала, ввиду того, что она находится в чужой стране, и понимает, что совершает преступление. По итогам беседы ей было предложено отправиться в отдел полиции, на что она согласилась. Далее в ходе доследственной проверки в отношении нее сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола и с участием переводчика женского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство и ее мобильный телефон. Также в ходе доследственной проверки она добровольно предоставила доступ к осмотру ее жилища, в ходе которого было также обнаружено наркотическое средство и фасовочный материал. В ходе проведения оперативных мероприятий она признала полностью свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, что подтвердила в проводимых мероприятиях, показывая сотрудникам полиции интересующие их места. В галерее ее мобильного устройства имеется фотография с географическими координатами и местом, которое похоже на место, на которое она указывали сотрудникам полиции в ходе доследственной проверки как на место приобретения ею наркотических средств, и оно датировано 05.06.2025, это она на всякий случай сохранила это место в память своего мобильного телефона как ориентир, так как Судайс и она постоянно чистили их переписку, чтобы не оставлять следов. Вину в содеянном признает полностью, искренне и глубоко раскаивается, готова продолжать оказывать содействие органам предварительного следствия. (том №1 л.д. 67-70, 77-79, 204-207, 226-227)

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ЯАС показала, что 05.06.2025 ей в служебном кабинете № 18 Успенского ОП в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты в сумке черного цвета, надетой на ней, сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты «скотч», с находящимся внутри свертком из полимерного материала с веществом внутри, в левом переднем кармане спортивных штанов - мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе синего цвета без сим-карты, о чем ФИО1 сообщил добровольно. Все изъятое было упаковано соответственно в 2 бумажных конверта, конверты опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц и его. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили подписи. Затем она совместно с ФИО1 проследовали к месту обнаружения ФИО1 наркотического средства, к месту задержания ФИО1 Были составлены протоколы осмотра мест происшествий, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в ходе доследственной проверки, ей с письменного разрешения ФИО1, было осмотрено жилище последней, а именно комната №, расположенная по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра которой, в шкафу, в нижнем правом ящике, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, электронные весы и два мотка изолента красного и синего цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц, а также оттиском печати. По факту проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, к котором поставили подписи все участвующие лица. (том № 1 л.д. 47-49)

Свидетели МДВ, КИА, каждый в отдельности, показали, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятиях, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту на территории РФ, ими 05.06.2025 примерно в 16 часов 15 минут, на участке местности, расположенном в 50 метрах от АДРЕС, был остановлен автомобиль такси марки «KIA RIO» под управлением мужчины, на заднем сиденье которого была замечена ранее неизвестная ФИО1, в качестве пассажира, поведение которой показалось странным, в ходе беседы заметно нервничала, постоянно поправляла сумку, огладывалась по сторонам, в связи с чем, было принято решение доставить ее в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для проведения личного досмотра, по результатам которого, как им стало известно позднее, со слов коллег, у нее при себе обнаружен сверток с веществом, и по месту проживания, также обнаружен сверток с веществом, упаковочный материал. ФИО1 оказывала содействие, не препятствовала доставлению ее в ОП, добровольно согласилась проследовать в ОП. (том № 1 л.д. 130-132, 133-135).

Свидетели БОВ, ГИА, каждая в отдельности, показали, что 05.06.2025 они участвовали в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены в сумке через плечо, надетой на ней, сверток с вещество внутри, а также мобильный телефон. Вещество, по словам задержанной, являлось наркотическим средством, предназначенным к сбыту. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего, все проследовали на место приобретения ФИО4 изъятого у нее свертка с веществом внутри, где ФИО1 указала на место, где она забрала сверток с веществом, а также на место, где ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. По окончании осмотра были составлены протоколы, в которых свои подписи поставили все участвующие лица. Также они принимали участие в качестве понятых, при осмотре жилища ФИО1, с ее письменного согласия, в ходе которого, в шкафу, в нижнем правом ящике, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, электронные весы и два мотка изоленты. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц, а также печатью. По факту проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи все участвующие лица. (том №1 л.д. 128-130,131-133)

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого, 05.06.2025 в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в сумке черного цвета, надетой на ней, обнаружен и изъят свертков перемотанный скотчем с веществом внутри, в левом переднем кармане спортивных штанов, надетых на ней - мобильный телефон «Техно Спарк» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, без сим-карты. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятый у нее сверток с наркотическим средством она приготовила для последующего распространения. (том №1 л.д. 9-10);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к ним, согласно которым в присутствии понятых, с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия – место приобретения - участок местности, в АДРЕС, и место задержания ФИО1 - участок местности, расположенный в АДРЕС. (том № 1 л.д. 24-28, 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания ФИО1 – комн. 244, расположенная по адресу: АДРЕС В ходе осмотра, в нижнем правом ящике шкафа был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, 2 мотка изоленты синего и красного цвета, электронные весы. (том № 1 л.д. 34-39);

- справкой об исследовании № 166, согласно которой, представленное вещество массой 47,0 г; содержит наркотическое средство – метадон (долофин, фнадон). В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества. (том №1 л.д. 42);

- справкой об исследовании № 167, согласно которой, представленное вещество массой 7,99 г; содержит наркотическое средство – метадон (долофин, фнадон). В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества. (том №1 л.д. 44);

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей к ним, согласно которым у свидетеля ЯАС изъяты два бумажных конверта, внутри которых находится сверток с вещество внутри, мобильный телефон «Техно Спарк», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета без сим-карты, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 05.06.2025 года, и осмотрены. Также осмотрены конверты внутри которых, согласно пояснительной надписи находится сверток с веществом, электронные весы и 2 мотка изоленты красного и синего цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – место проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра мобильного телефона при просмотре папки «Галерея» обнаружены видео файл, в ходе просмотра которого видно место, на которое ФИО1 указала, как на место приобретения ей наркотических средств, фотографии с пометками разных цветов с указанием географических координат, приложение интернет-мессенджера для мгновенного обмена текстовыми и аудио-сообщениями «WA Business», в котором обнаружена переписка с контактом «Судайс 2», в том числе, путем фото-фиксации. (том № 1 л.д. 52-53, 105-106, 110-126);

- заключением эксперта № 319 от 12.06.2025 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, (объекты 1-2) массой: объект 1 – 46,9 г, объект 2 – 7,97 г, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фнадон). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества объекта 1, объекта 2 - 0,02 грамма вещества. (том № 1 л.д. 95-96).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний сотрудников МДВ, КИА в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятиях, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту на территории РФ, установили и задержали ФИО1, которая нервничала, чем вызвала подозрение, в связи с чем она была доставлена в ФИО3. Свидетель ЯАС в ходе следствия показала, что она проводила личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство в присутствии понятых, а также осмотр места происшествия – место проживания ФИО1, в ходе которого было изъято наркотическое средство, весы, упаковочный материал, что подтверждено показаниями понятых БОВ, ГИА В последующем изъятые свертки были осмотрены, в них обнаружены вещества, которые согласно справки об исследовании и заключению эксперта являются наркотическими, в крупном размере. Сама ФИО1 не оспаривает обстоятельства указанных процессуальных действий.

Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы как несколько самостоятельных преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав свое ходатайство тем, что в ходе следствия и в судебном заседании действия подсудимой охватываются единым умыслом на сбыт всего количества наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая позицию государственного обвинителя, указавшего, что, по его мнению ФИО1 были совершены тождественные, однородные действия, объединенные единой целью – сбытом наркотических средств, охватываются единым умыслом на сбыт всего количества наркотических средств в крупном размере, образуют одно преступление и не свидетельствуют о совокупности преступлений по указанным эпизодам, суд рассматривает данное дело только в рамках обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

По смыслу данного закона совокупность преступлений по сбыту наркотических средств образует такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на сбыт наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела 03.06.2025 в 21 час 30 минут на участке местности, расположенном в АДРЕС, все наркотические средства, общей массой 54,99 грамм, единовременно, которое в этот же день, 03.06.2025 она незаконно перевезла по адресу своего проживания, где расфасовала в более удобную для дальнейшего сбыта упаковку, и оставила хранить для последующего сбыта, которые, часть из указанного выше объема наркотических средств, массой 7,99 грамм, в ходе проведения осмотра места происшествия – места проживания, состоявшегося 05.06.2025 были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, а оставшаяся часть наркотического средства – метадон (долофин, фенадон) массой 47,0 грамм, была изъята в ходе личного досмотра ФИО1

Из показаний ФИО1 следует, что в ходе личного досмотра, а так же по месту проживания, у нее были обнаружены и изъяты части наркотического средства, которые она не смогла реализовать, то есть умысел ее был направлен на сбыт всех приобретенных ей наркотических средств.

Таким образом, по существу ФИО1 05.06.2025 года были совершены тождественные, однородные действия, объединенные единой целью – сбытом наркотических средств, которые она приобрела единовременно, то есть совершенные в рамках единой вины, а поэтому действия ФИО1 охватываются единым умыслом на сбыт всего количества наркотических средств в крупном размере, образуют одно преступление и не свидетельствуют о совокупности преступлений по указанным эпизодам.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства она совместно с неустановленным лицом под никнеймом «Судайс 2» не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 метадон (долофин, фенадон) является наркотическим средством, внесен в список I, масса обнаруженного наркотического средства приготовленного к сбыту – 54,99 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, относится к крупному размеру.

Сама ФИО1, как в ходе следствия, так и в суде полностью признала свою вину, дав показания, подтвержденные в суде, что она через сеть интернет, общаясь в мессенджере «WA Business» (ВА Бизнес)», установленном на ее мобильном телефоне марки «TECNO KL4», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, вступила в сговор с неустановленным лицом под никнеймом «Судайс 2», которое координировало ее действия, сообщало ей информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыв по адресу, согласно полученным координатам, ФИО1, по его указанию забрала закладку, перенесла ее по месту своего проживания, где расфасовала, после чего была остановлена сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято. ФИО1 сообщила, что она действовала группой лиц, согласно заранее достигнутой договоренности и распределения ролей.

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимой, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что она, действовала группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под никнеймом «Судайс 2», приобрела для последующего сбыта партию наркотических средств, которую расфасовала в удобную для сбыта форму.

Сама ФИО1 признала, что указанные наркотические средства были получены ей в целях сбыта, она получила их от неустановленного лица под никнеймом «Судайс 2», действуя во исполнение совместного умысла, общаясь в мессенджере через сеть Интернет.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Общение ФИО1 с неустановленным соучастником о незаконном сбыте наркотических средств происходило только посредством сети «Интернет» через интернет программы обмена сообщениями с использованием сотового телефона.

По смыслу закона, незаконное приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в целях их последующего распространения составляют часть объективной стороны сбыта.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, роль ФИО1, согласно достигнутой с соучастником договоренности, заключалась в том, чтобы получить через интернет-мессенджер «WA Business» (ВА Бизнес)», установленном на ее мобильном телефоне марки «TECNO KL4», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета,, информацию о месте нахождения наркотических средств и хранить их в целях последующего сбыта.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Судом установлено, что ФИО1 использовался мессенджер «WA Business» (ВА Бизнес)», установленный на ее мобильном телефоне марки «TECNO KL4», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, изъятом и осмотренном в ходе следствия, где были обнаружены видео-файл, на котором изображены, в том числе, участки местности, с указанием географических координат, полученные ФИО1, на которых изображено место тайника закладки с наркотическим средством, с использованием сети Интернет, что она по ее показаниям и сделала.

Для признания лица виновным в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием указанных средств и сетей необходимо установить, что лицо выполняло действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование средств и сетей.

При этом, именно использование сети «Интернет» обеспечило возможность совершения преступления. Таким образом, ФИО1 полностью выполнена объективная сторона преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнила объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а поскольку у ФИО1 была предварительная договоренность о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом под никнеймом «Судайс 2», то суд считает необходимым оставить и квалифицирующий признак преступления группой лиц по предварительному сговору.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного вещества ФИО1 и неустановленное лицо под никнеймом «Судайс 2» не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия, с участием понятых. Исходя из показаний подсудимой, в совокупности с показаниями свидетелей, результатов осмотров, проведенных экспертиз, суд приходит к выводу, что она покушалась на сбыт указанных веществ в крупном размере, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом под никнеймом «Судайс 2», исполняя отведенную ей роль в совершении данного преступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет для связи.

При этом, несмотря на сделанное ФИО1, при личном досмотре, заявление о наличии у нее при себе наркотических средств, суд не может расценить это как добровольную выдачу или добровольный отказ от совершения преступления, поскольку ФИО1 уже была задержана, досмотрена. Вместе с тем, названное заявление, как и признательные показания, об обстоятельствах приобретения в целях сбыта, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется положительно, имеет семью, работает.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, признательных показаниях, об обстоятельствах и месте приобретения в целях сбыта, участии в осмотре мест происшествий, сообщении о месте хранения наркотического средства, приготовленного к сбыту, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, изобличению соучастников, поскольку, несмотря на то, что иные соучастники преступления не установлены, именно благодаря показаниям подсудимой было установлено, что она действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, эти обстоятельства установлены также из сведений в его телефоне, пароль от которого она добровольно предоставила, в результате чего дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство, помимо этого, она указала о способах связи с неустановленным лицом с использованием сети Интернет, что также вменено ей в вину во многом благодаря ее содействию; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей.

При этом, оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку сами по себе материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя их материальных возможностей ФИО1, принимая во внимание, что преступление совершено не в связи с занимаемой должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, ее состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Поскольку совершенное ей преступление относится к категории неоконченных, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая роль виновной в совершении данного группового преступления, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела и данные о ее личности, суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ не усматривается.

По смыслу закона, при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в результате применения требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденной в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного названной статьей, при этом не усматривая оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Назначаемое наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу ФИО1 согласно протоколу задержания содержится под стражей с 07.06.2025 года.

Вместе с тем, из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что фактически она была задержана примерно в 16 часов 20 минут 05.06.2025 года и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывала, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента ее фактического задержания 05.06.2025 года.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Согласно положениям, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что ФИО1 использовала принадлежащий ей мобильный телефон марки TECNO KL4» в корпусе синего цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, без сим-карт, для незаконной деятельности.

В ходе предварительного следствия ее телефон был признан вещественным доказательством.

Поскольку указанный телефон принадлежал на праве собственности подсудимой ФИО1, и использовался ей в целях осуществления деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, его в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у подсудимой и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БОЙМАТОВУ МУХАЙЁ АБДУКОДИРОВНУ виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ей со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей с 05.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «TECNO KL4» в корпусе синего цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, без сим-карты, используемый при совершении преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц;

- электронные весы, моток изоленты синего цвета, моток изоленты красного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина