Дело № 12-153/2025

УИД 78RS0011-01-2024-006131-59

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Т Ю.В. № 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что в период времени 

<

данные изъяты> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ей транспортным средством 

<

данные изъяты>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что автомобилем управляет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым она состоит в зарегистрированном браке, и в указанное в постановлении время именно он находился за рулем принадлежащего ей автомобиля, в то же время она находилась с новорожденным сыном, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на перенесенную полосную операцию и физически не могла управлять транспортным средством, проходила реабилитацию. Заявитель также обращает внимание на отражение на фотоснимках постановления нахождение ФИО2 возле автомобиля.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, путем направления смс-сообщения, которое согласно отчета об извещении с помощью смс-сообщения, сформированного с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», доставлено 

<

данные изъяты> с учетом согласия при подаче жалобы в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, на получение смс-уведомлений по телефону, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, допросив свидетеля ФИО2, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в занятии транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты, в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: 

- копией акта о фотофиксации 

<

данные изъяты>

- копией свидетельства 

<

данные изъяты>;

- копией паспорта программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией 

<

данные изъяты> в соответствии с которым комплекс Дозор-М3 предназначен для измерения 

значений текущего времени и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией нарушений ПДД, а также автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, с использованием систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), в сравнении с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, с формированием базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению;

- копиями ответов на обращение директора 

<

данные изъяты>» от директора 

<

данные изъяты> являющихся разработчиками и производителями 

<

данные изъяты> актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки по 

<

адрес> переулку в Санкт-Петербурге, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, с г.р.з. №, на парковочном месте платной парковки;

- сообщением врио заместителя директора 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «Дозор-М» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля 

<

данные изъяты>

- копией приказа директора 

<

данные изъяты>» от 30 августа 2022 года № 296 Об утверждении маршрутов объезда парковок (парковочного места), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в соответствии с Приложением № 9 к которому, территория платной парковочной зоны, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ включена в маршрут объезда парковок (парковочных мест), на котором задействованы автомобили, оборудованные ПАК «Дозор М3»;

- выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, предоставленной начальником отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» А В.С., в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена оплата парковочной сессии транспортного средства, 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом – начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, п. 1.1 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащего фотографии выявленного административного правонарушения, с изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент вмененного ФИО1 административного правонарушения с фиксацией транспортного средства, с г.р.з. №.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. 

В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленных материалов дела, в том числе, паспорта ПАК, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи – мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией Дозор-М 01-АА091, на основании данных систем ГЛОНАСС/GPS, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющего свидетельство о поверке.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, оно установлено на транспортном средстве, двигавшемся по утвержденному маршруту, а автоматический 

режим данного технического средства позволяет проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения без участия оператора по заданной программе независимо от его воли, с обеспечением защиты полученных данных измерений.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. 

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается: 

пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка; 

резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; 

размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); 

размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. 

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Порядка, платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837. Исходя из указанного Перечня адрес: Поварской пер. (от Стремянной ул. до Колокольной ул.), включен в зону платной парковки.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», заключается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

Из обжалуемого постановления следует, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось на территории платной парковки по адресу: 

<

данные изъяты> без оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании не ФИО1, а другого лица, заявителем представлены:

Свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты> брака между БСР и КОА, с присвоением супругам фамилии Б-вы;

листок нетрудоспособности №, выданного ФИО1, с указанием периода нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ

копии переводного эпикриза № ФИО1, выданного 

<

данные изъяты> справки новорожденного ФИО3, находившегося 

<

данные изъяты> котором отражено состояние здоровья новорожденного ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года;

копия справки серии 

<

данные изъяты> об установлении БЛС, ДД.ММ.ГГГГ года инвалидности категории «ребенок-инвалид», сроком до ДД.ММ.ГГГГ года;

справка 

<

данные изъяты> о нахождении БЛС, ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в кардиологическом отделении ДГМ КСЦ ВМТ, совместно с БОА в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который подтвердил управление им ДД.ММ.ГГГГ года транспортным средством, с г.р.з. №, указывая на прибытие в Санкт-Петербург из г. Челябинска, в связи с болезнью ребенка, который родился в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель утверждал, что его жена ФИО1 физическим не могла находится за рулем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нахождением в состоянии беременности, а он, припарковав автомобиль на территории платной парковочной зоны не разобрался в правилах производства оплаты.

Суд учитывает, что само по себе наличие беременности у собственника транспортного средства, как и болезни новорожденного ребенка, родившегося через 4 дня после фиксации административного правонарушения, в бесспорном порядке не свидетельствуют о невозможности использования ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, в период с 

<

данные изъяты>., не являются безусловным доказательством того, что в момент выявления нарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, а также не указывают на то, что в момент выявления административного правонарушения указанный автомобиль выбыл из пользования ФИО1

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих управление автомобилем 

<

данные изъяты>, не ФИО1, а иным лицом (Б С.Р.) ДД.ММ.ГГГГ года и осуществление им размещения указанного транспортного средства на парковочном месте платной парковки с 14 час. 41 мин. по 14 час. 59 мин., в силу Примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Исходя из представленного фотоматериала, в том числе, промежуточных фотофактов фиксации транспортного средства 

<

данные изъяты>. транспортное средство ФИО1, расположено на одном и том же месте относительно дорожной обстановки, разметки, архитектурных элементов зданий вдоль дороги. 

Доказательств оплаты парковки транспортного средства 

<

данные изъяты>., как и подтверждение отсутствия автомобиля, на парковочном месте территории платной парковки у 

<

адрес> в 

указанный период, заявителем не представлено, при этом оплата парковки за меньший или иной период времени не свидетельствует о том, что обязанность по оплате фактически произведенной парковки автомобиля выполнена надлежащим образом, поскольку оплата за размещение автомобиля должна быть произведена в полном объеме.

С учетом фиксации транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на территории платной парковки 

<

данные изъяты>., исходя из положений п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, плата за пользование платной парковкой должна была быть внесена не позднее 

<

данные изъяты>., однако этого не сделано.

Следовательно, в период 

<

данные изъяты> территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 допущено нарушение порядка размещения транспортного средства при использовании парковочного места на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Данное постановление 25 сентября 2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

В силу п. 5.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, предусмотрено несколько независимых друг от друга способов внесения платы за пользование платной парковкой, обеспечивающих возможность своевременного внесения оплаты.

Сведений о невозможности производства оплаты по независящим от заявителя причинам не имеется, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности собственник транспортного средства должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Заявителем не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку форма вины не влияет на установление малозначительности правонарушения, а приведенные доводы жалобы не могут являться критерием малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку не уменьшают общественную опасность административного правонарушения.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-709 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и является безальтернативным.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья