Дело № 2-36/2026

УИД 13RS0025-01-2025-002581-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием помощника и старшего помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С. и ФИО1,

истца ФИО2, его представителя адвоката Пыковой Л.С., представившей удостоверение № 494, выданное УМЮ по РМ 21.02.2011 года и ордер № 17 от 11.11.2025 года,

ответчика ФИО3, его представителя - ФИО4, действующей по доверенности 13 АА 1410272 от 10.11.2025 года,

третьего лица – представителя администрации го Саранск ФИО5, представившей доверенность № 61-Д от 11.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета, и встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО6 о вселении и понуждении выдать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 137 от 13.11.2020 года, в котором в качестве членов семьи указаны К3., 

<

дата> года рождения –сын и ФИО3, 

<

дата> года рождения – внук. Сын К3., 

<

дата> года рождения погиб на СВО. ФИО3 в жилом помещении не проживет и не проживал, в квартиру не вселялся, проживает по адресу 

<

адрес>, оплату за спорное жилое помещение не производит, сохраняя лишь формальную регистрацию в нем.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 ЖК РФ, статьями 209,288, 304 ГК РФ, истец просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д.1-3).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ОП№1 (по обслуживанию Октябрьского района ) УМВД России го Саранск, МВД по РМ в лице Управления по вопросам миграции МВД по РМ (л.д. 14-16,т.2).

17.11.2025 года истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета (л.д.19-21,т.2).

12.12.2025 года ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором просил вселить его в жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, обязать истца не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д.30-35,т.2).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 17.12.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района го Саранск и встречное исковое заявление принято к производству суда (л.д.81-83,т.2).

19.01.2026 года истцом ФИО6 поданы возражения относительного встречных исковых требований, в соответствии с которыми просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 никогда не проявлял интереса к спорному жилому помещению, лишь после подачи искового заявления, ответчик стал приходить в жилое помещение вместе со своей матерью, требовать ключи от входной двери, оплачивать квитанции по ЖКУ, никаких препятствий ФИО3 не чинилось и не чиниться в проживании в спорном жилом помещении, однако, имея долю в ином жилом помещении, он сам отказался от проживания в нем (л.д. 96-98,т.2).

В судебном заседании истец – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО6, его представитель адвокат Пыкова Л.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик – истец по встречным исковым требованиям ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо – представитель администрации го Саранск ФИО5 в судебном заседании просила принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Октябрьского района го Саранск, отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по го Саранск, управления по вопросам миграции МВД по РМ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (л.д. 100-101,т.2).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя районной прокуратуры, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО6 необходимо оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 года между ФИО6 и администрацией Октябрьского района го Саранск заключен договор социального найма № 137 жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...> кв.м. по адресу 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение веселены следующие члены семьи сын К3., 

<

дата> года рождения, внук ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д.6-10,т.1, л.д.3-4,т.2).

В качестве основания для вселения указано постановление администрации го Саранск от 02.11.2020 года № 1688 «О предоставлении жилых помещений» (л.д.6,т.1), согласно которому в рамках реализации мероприятий, связанных с переселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, и на основании ФЗ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления правительства РМ от 06.02.2019 года № 53 «Об утверждении государственной программы РМ «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», республиканской целевой программы «Жилище» и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства РМ, постановления администрации го Саранск от 29.03.2019 года № 603 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2019-2021 годы» администрация го Саранск постановила: предоставить гражданам жилые помещения согласно приложению к настоящему постановлению, в частности ФИО6, К3., ФИО3 взамен занимаемого жилого помещения по адресу 

<

адрес> предоставить жилое помещение по адресу 

<

адрес> (л.д.76-79,т.2).

Из выписки по домовой книге от 27.11.2025 года, предоставленной ООО «СРЦ» по адресу 

<

адрес> с 17.04.1996г. зарегистрирован был ФИО6, с 24.12.1997 года К3., с 06.04.2004 г. ФИО3, которые с 05.12.2020 г., 25.11.2022г., 15.12.2020г., соответственно, были сняты с регистрационного учета на адрес 

<

адрес> (л.д.80,т.2).

Согласно копии справки о составе семьи № 2 от 13.10.2025 года, выданной УК «Домсервис», адресным справкам МВД по РМ по спорному адресу зарегистрированы: ФИО6 с 05.12.2020 по настоящее время, внук ФИО3 с 13.02.2004 года по настоящее время (л.д.13, 160, т.1, л.д.13,т.2).

Согласно записи акта о заключении брака № 15 от 29.12.1972 года между ФИО6 и И. зарегистрирован брак, в котором рождены К4., 

<

дата> года рождения, и К3., 

<

дата> года рождения (л.д.38-44,т.1).

17.09.1987года (запись акта № 332) брак между ними расторгнут (л.д.45,т.1).

02.11.1995г. (запись акта № 395) брак между ФИО6 и К6. также расторгнут (л.д.46,т.1).

06.06.2019 года между К3., 

<

дата> года рождения и Р., 

<

дата> года рождения был зарегистрирован брак (актовая запись 

<

..>) (л.д.40,т.1), в браке рожден сын ФИО3, 

<

дата> года рождения (актовая запись № 223) (л.д.47,т.1).

<

дата> (актовая запись № 170229610005512824004) К3., 

<

дата> года рождения, умер (л.д.48,т.1).

Выпиской из ЕГРН от 22.10.2025 года № КУВИ-001/2025-195685309 подтверждается, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> является городской округ Саранск (л.д.49-52, 146-147, т.1).

Выпиской из ЕГРН от 22.10.2025 года № КУВИ-001/2025-195681011 подтверждается право ФИО3 на ? долю в общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи квартиры от 21.06.2018 года (л.д.53,т.1).

Выпиской из домовой книги по адресу 

<

адрес>от 27.10.2025 года, представленной ООО «СРЦ» подтверждается, что в жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.153,т.1).

Из копии приговора ВС РМ от 24.12.2010 года видно, что К3. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (л.д.94-95,т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст.70 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, только, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, а также пункта 118.7.1 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 г. №984 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По ходатайству сторон, судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так, свидетель Б. в судебном заседании показала, что является домкомом по адресу 

<

адрес> с 01.06.2025 года, а постоянно проживает в указанном доме с февраля 2019 года в квартире 

<

..>, и Ией известно, что в спорной квартире истца постоянно проживает около 2-х лет женщина с детьми по имени «ФИО15», а со слов самого ФИО6 ей известно, что тот проживает в гражданском браке с матерью женщины по имени «ФИО15» в жилом доме напротив.

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердила факт своего проживания в квартире 

<

..>, потому, что ФИО6 приходится ей отчимом и заменил ей отца, живет гражданским браком с ее матерью, которая проживает в доме напротив, ФИО2 необходим уход, поэтому, он проживает то с ней в своей квартире, то с ее матерью в квартире последней, сидит, гуляет с ее детьми, так как, муж ФИО15 находится на СВО, внука ФИО6 – ФИО3 она видит в первый раз, со слов ФИО6 ей известно, что внук ему даже не звонит, вещей его в спорной квартире нет и никогда не было.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что с ФИО6 знакома еще с момента проживания до переселения с аварийного жилья с 

<

адрес> на 

<

адрес>, и она никогда не видела внука ФИО3, проживающим вместе с ФИО6 на общей кухне в жилом помещении ни по 

<

адрес> (где с ним проживала только его дочь К4. с детьми), ни по 

<

адрес>, в которой проживает его падчерица по имени ФИО15 с детьми.

Свидетель К1. в судебном заседании показала, что ей известно, что в общежитии по 

<

адрес> проживал только ФИО6 с дочерью К4. и ее детьми, с 2020 года ФИО6 проживает по 

<

адрес>, в которой внука она никогда не видела.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что знает ФИО6 по месту совместной работы дворниками, во время его проживания в общежитии по 

<

адрес>, где проживал только он и его дочь К4. с детьми, сноху и внука она там никогда не видела, позже, их переселили на 

<

адрес>, где он проживает только один.

Свидетель К2. в судебном заседании показала, что является подругой матери ответчика ФИО3 - К5., и она была свидетелем того, что в 2020 году при встрече с истцом ФИО6 тот отказался дать ключи ответчику ФИО3 и его матери от входной двери в новой квартире по 

<

адрес>, а в 2025 году она также присутствовала при телефонном разговоре К5. с ФИО6, который ей звонил и очень сильно кричал, ругался, говорил, что не даст ключи от спорной квартиры, и что там будет жить ФИО15, хотя К5. всегда хорошо к нему относилась и после таких звонков плакала.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что она была подругой отца ответчика ФИО3 – К3., семья которого периодически проживала в общежитии по 

<

адрес>, то проживали, то снимали квартиру, неприязненных отношений между ними в семье я не наблюдала, напротив, ФИО6 обещал оставить спорную квартиру внуку ФИО3

Свидетель А. в судебном заседании также подтвердила тот факт, что, являясь подругой К5. – матери ответчика ФИО3, была свидетелем неприятного разговора, произошедшего 20.03.2025 года между К5. и ФИО6, который кричал, ругался, говорил, что не даст ключей внуку ФИО3 от квартиры по 

<

адрес>, хотя отношения между ними всегда были не плохие.

Свидетель К5. в судебном заседании показала, что периодически до 2009-2010 года она и ее семья, то есть, муж К3., сын ФИО3, а также свекор ФИО6 проживали в общежитии по 

<

адрес>, иногда съезжали на сьёмную квартиру, поскольку, ФИО6 хотел чтоб там проживала только его дочь К4. с детьми. После того, как получили квартиру по 

<

адрес>, то ФИО6 отказался давать ключи от этой квартиры, по поводу чего, она обращалась в полицию, а поселил в спорную квартиру падчерицу с детьми по имени ФИО15, а сам проживает с ее матерью в доме напротив, от ФИО15 ей неоднократно поступали звонки, в ходе которых она представлялась как представитель «почты России», что ей нужно было, она не знает.

Оценив данные свидетелями показания, суд находит показания, данные со стороны истца противоречивыми между собой, данными лицами. Заинтересованными в исходе дела в пользу истца ФИО6, так, свидетель ФИО15 являясь падчерицей истца проживает в спорной квартире и безусловно заинтересована в том, чтобы препятствовать проживанию в ней внука ФИО3, кроме того, ее показания в части того, что она проживает в спорной квартире только лишь с целью ухода за ФИО6 суд находит не состоятельными, поскольку, как следовало из показаний других свидетелей, ФИО7 напротив, сам оказывает ей помощь по уходу за ее детьми, и не проживает в спорной квартире, поскольку, находится в отношениях с ее матерью, проживающей в жилом доме напротив, что было опровергнуто показаниями иных свидетелей, в частности, свидетелем Б. (домком), по мнению суда, не заинтересованным в исходе дела. К показаниям свидетелей Ю. и К1. суд также относится критически, поскольку, они находятся в противоречии с показания других свидетелей, допрошенных со стороны истца, в части того, что в спорном жилом помещении ФИО6 проживает вообще один.

Вместе с тем, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству со стороны ответчика, суд находит последовательными, согласующимися между собой и с доводами стороны ответчика.

Кроме того, они подтверждаются также и письменными доказательствами, в частности, обращением ответчика ФИО3 и его матери К5. в правоохранительные органы с просьбой принять меры к ФИО6 по поводу препятствий в пользовании спорным жилым помещением внуку ФИО3 (л.д.40-54,т.2).

В ходе проведенной проверки УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск было установлено, что в спорной квартире проживает женщина по имени ФИО15, поскольку, ФИО6 сдает ее в наем, и препятствует ФИО3 пользоваться спорной квартирой, не отдает ключи от входной двери, что и было подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных судом со стороны ответчика.

Кроме того, со стороны ответчика ФИО3 также подтвержден факт того, что он несет расходы по оплате ЖКУ по спорному адресу, несмотря на то, что ему препятствуют в проживании в нем (л.д.55-67,т.2).

Иных доказательств суду представлено не было.

Таким образом, судом, установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> фактически проживает семья ФИО15, падчерицы истца ФИО6, которая членом семьи ни истца, ни ответчика не является, вселена в спорное жилое помещение истцом ФИО6 без согласия ответчика ФИО3, который имеет намерение проживать в спорной квартире, но не имеет такой возможности, так как, истец препятствует ему в этом, ключей от входной двери не дает и мирным путем договориться с истцом ФИО6 ни у него, ни у его матери К5. не получается.

Кроме того, одни только доводы истца и его представителя о том, что ответчик ФИО3 стал нести расходы по оплате за ЖКУ по спорному адресу и пожелал вселиться в него только после того как истец обратился с указанным иском, не могут являться достаточным и безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, от своих прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение ФИО3 не отказывался.

И поскольку, судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении вынуждено, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом ФИО6, имеет постоянную регистрацию по спорному адресу, вселен в предыдущее жилое помещение (по 

<

адрес>) еще в несовершеннолетнем возрасте своим отцом К3., а, следовательно, приобрел право на спорное жилое помещение в силу закона, оплачивает расходы по ЖКУ, то есть, несет бремя содержания спорного жилого помещения, намерен вселиться и проживать в нем, если будут устранены препятствия со стороны истца ФИО6 в этом, то, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения, в связи с чем, исковые требования ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и о снятии его с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО3, напротив, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Встречное исковое заявление оплачено ответчиком ФИО3 государственной пошлиной в сумме 6000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.12.2025 года (л.д.36,т.2)

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

..>, выдан 

<

адрес> 

<

дата>) к ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

..>, выдан МВД 

<

адрес> 

<

дата>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, о снятии его с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6 удовлетворить.

Вселить ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

..>, выдан МВД 

<

адрес> 

<

дата>) в жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО6, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

..>, выдан 

<

адрес> 

<

дата>) выдать ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

..>, выдан МВД по РМ 

<

дата>) ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

28.01.2026 года

Судья О.В.Данилова