Дело №2-1867/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 02 мая 2017 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ ФИО1, действующего по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Закаунова З.М., назначенного в ходе производства по делу в качестве представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ к ООО «ЭЛБИКА» и ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабардино - Балкарский республиканский союз потребительских обществ обратился в суд к ответчикам ООО «ЭЛБИКА» и ФИО2 с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи от 04.12.2013г. и аннулировать запись в ЕГРП №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; возвратить земельный участок, общей площадью 2 304,60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, в собственность Кабардино - Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ; взыскать с Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ в пользу ООО «ЭЛБИКА» 15 000 000 рублей;; взыскать с ФИО2 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Земельный участок, общей площадью 2304,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления совета Каббалкреспотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был продан ответчику за 15 000 000 рублей.

Как следует из письма Каббалкреспотребсоюза № ДД.ММ.ГГГГ., адресованного председателю комиссии Центросоюза РФ по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками, основанием для продажи земельного участка послужило то, что строительство на данном участке многоэтажной застройки невозможно из-за близости других зданий, вложение средств и строительство торговых объектов на данном участке экономический нецелесообразно из-за отсутствия выхода к основным городским улицам и покупательским потокам.

В этом же письме гарантируется, что вырученные от продажи земельного участка средства планируется направить на приобретение торговых площадей в г.Нальчике для организации торговли сельхозпродуктами, а также товарами, производимыми потребительской кооперации.

На данное письмо председатель комиссии Центросоюза РФ по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщил об одобрении реализации участка по цене не мене 17 000 000 руб.,с направлением средств на развитие потребительской кооперации.

Постановление совета Каббалкреспотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже земельного участка приняты ДД.ММ.ГГГГ, тогда как письмо комиссии Центросоюза РФ по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешающее продажу земельного участка, получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не дожидаясь разрешения, Каббалкреспотребсоюз продал земельный участок. 

На вырученные от продажи земельного участка средства не приобретены торговые площади в 

<

адрес>, как было указано в письме Каббалкреспотребсоюза №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Основания для продажи земельного участка, изложенные в письме Каббалкреспотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Так, на данном земельном участке возможно строительство многоэтажного дома. К участку имеется доступ с нескольких сторон и имеется несколько выходов в город. Значительная часть земельного участка представляет собой спортивную площадку с асфальтовым покрытием, огороженную металлической решеткой, что подтверждается кадастровым паспортом и актом обследования БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Бремя содержания и ухода земельного участка по настоящее время несет истец. На спортивной площадке занимаются дети с расположенных рядом многоэтажных домов и студенты Белгородского университета кооперации, экономики и права.

Кроме того, стоимость участка значительно занижена, что подтверждается маркетинговой оценкой от ДД.ММ.ГГГГ., составленной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой стоимость 1 кв.м, земельного участка в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 1300-1500 руб. Следовательно, стоимость 2304,6 кв.м, земельного участка составляет 34 500 000 руб.

Из изложенного следует, что при продаже земельного участка имело место злоупотребление правом как продавца, так и покупателя, что не допускается ч.1 ст.10 ГК РФ.

Решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан не избранным на должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза на отчетно-выборном собрании представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не обладал полномочиями председателя совета Каббалкреспотребсоюза и, соответственно, не вправе был принимать решение - постановление совета Каббалкреспотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ. - о продаже земельного участка и поручать председателю правления подписывать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, согласно Закону РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и устава Каббалкреспотребсоюза председатель правления союза (в данном случае Каббалкреспотребсоюза) не праве отчуждать имущество.

Согласно п.6.8. устава Каббалкреспотребсоюза отчуждение недвижимого и иного имущества отнесено к исключительной компетенции совета Каббалкреспотребсоюза.

Гражданский кодекс РФ в редакции, действовавший на момент заключения договора купли-продажи от 04.12.2013г., содержал следующие нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

С учетом изложенных обстоятельств договор купли-продажи от 04.12.2013г. является недействительным.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Директор ООО «ЭЛБИКА» ФИО2, зная, что стоимость земельного участка значительно занижена, действуя недобросовестно, допустил злоупотребление правом, что не допускается ч.1 ст.10 ГК РФ и причинил моральный вред истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 моральный вред, который оценивается в 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их по изложенным в самом исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭЛБИКА» в судебное заседание не явился, направленное в адрес общества судебное извещение возвратилось в суд неврученным с отметкой «нет этого объединения». Из представленной стороной истца выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическим адресом ООО «ЭЛБИКА» является адрес, указанный в исковом заявлении - КБР, 

<

адрес>А. Этот же адрес указан в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения данного ответчика. 

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО2 Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в суд неврученным с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В этой связи судом в Отдел адресно-справочной работы МВД по КБР был направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации ответчика. Согласно представленной на запрос суда адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 подписывал указанный договор купли-продажи в качестве директора ООО «ЭЛБИКА», которое также не получило судебную повестку. 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика ФИО2, как и о наличии у него представителя, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил для представления его интересов адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Назначенный в ходе производства по делу в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Закаунов З.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к ФИО2, сославшись на ст.ст.151-152 ГК РФ, согласно которым требования о компенсации морального вреда не распространяются на юридические лица. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Частью 1 ст.183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела земельный участок, общей площадью 2304,6 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс профессионально - кооперативного училища, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежал Каббалкреспотребсоюзу, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации серии № №.

ДД.ММ.ГГГГг. между Кабардино - Балкарским союзом потребительских обществ в лице председателя правления Каббалкреспотребсоюза ФИО4, действующего на основании Устава и постановления Совета Каббалкреспотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Продавец) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБИКА» в лице директора ФИО2 (далее покупатель) заключен договор о нижеследующем.

Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 2304,6 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс профессионально - кооперативного училища, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1 Договора цена приобретаемого имущества была определена 15 000 000 рублей. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан от Продавца Покупателю.

Сделка купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. недействительна в виду нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГг. Советом Кабардино - Балкарского Респотребсоюза за подписью Председателя Совета ФИО3 постановлено: 

Продать земельный участок, общей площадью 2304,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу КБР, г. 

<

адрес> ФИО5 9, принадлежащий Каббалкреспотребсоюзу на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ. серии № № Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛБИКА» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, юридический адрес: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>), по договорной цене 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, что превышает рыночную стоимость определенную независимым оценщиком в соответствии с отчетом № з.у. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 868 000 (четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, с направлением вырученных от продажи земельного участка средств на приобретение торговых площадей в 

<

адрес> для организации торговли сельхозпродуктами и товарами, производимыми на предприятиях потребительской кооперации, а также на пополнение оборотных средств производственных предприятий Каббалкреспотребсоюза.

Поручить председателю правления Каббалкреспотребсоюза ФИО4 подписать с ООО ЭЛБИКА» договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка.

Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя председателя Совета Каббалкреспотребсоюза ФИО6

Как указывает истец и с этим соглашается суд, ФИО3 не полномочен был принимать подобное решение, поскольку решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан не избранным на должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза на отчетно-выборном собрании представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 28.12.2012г.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить и то обстоятельства, что письмом ДД.ММ.ГГГГг. за подписью Председателя Совета ФИО3 Совет Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ запросил у Председателя комиссии Центрсоюза Российской Федерации по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками ФИО7 возможности отчуждении Земельного участка, общей площадью 2304,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу КБР, г.Нальчик 

<

адрес>, принадлежащего Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ. серии №. Возможная цена продажи указывалась 15 000 000 рублей.

Ответ на это письмо датирован ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что возможность реализации кооперативной собственности одобрено комиссией, однако за цену не менее 17 000 000 рублей.

Таким образом, сделка по купли - продажи спорного участка была совершена без получения одобрения указанной выше комиссией и по заниженной цене.

Заслуживают внимания утверждения истца о том, что стоимость участка значительно занижена, что подтверждается маркетинговой оценкой от ДД.ММ.ГГГГ., составленной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой стоимость 1 кв.м, земельного участка в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 1300-1500 рублей. Следовательно, стоимость 2304,6 кв.м., земельного участка составляет 34 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах есть все основания признания спорного договора купли - продажи недействительным, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: возврате спорного участка в собственность Кабардино - Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ, взыскании с Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ в пользу ООО «ЭЛБИКА» 15 000 000 рублей.

Между тем, необоснованны и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, так как спорные правоотношения связаны с нарушением имущественных прав истца, защита которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Поскольку исковые требования имущественного характера при цене иска 15 000 000 рублей судом были удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика ООО «ЭЛБИКА» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияКабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и аннулировать запись в ЕГРП №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ 

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: 

- возвратить земельный участок, общей площадью 2 304,60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, в собственность Кабардино - Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ;

- взыскать с Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ в пользу ООО «ЭЛБИКА» 15 000 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ЭЛБИКА» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 60 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу Кабардино - Балкарского республиканского союза потребительских обществ 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В.Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов