Дело № 2а-3699/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи: Киселева К.И. 

при секретаре Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о возложении обязанности направить в пенсионный орган запрос о наличии места работы, получения пенсии, заработной платы и иного дохода должника и возложении обязанности обратить взыскание,

установил:

ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, в котором поставлен вопрос о возложении обязанности совершить действия, устраняющие последствия незаконного бездействия. 

Отмечается, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ООО МКК «Чистая Монета» - признано незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении запроса в пенсионный орган о наличии места работы, получения пенсии, заработной платы и иного дохода должника ФИО2 

В связи с тем, что по состоянию на дату обращения в суд, меры по направлению соответствующего запроса в адрес пенсионного органа приняты не были, ООО МКК «Чистая монета» заявлены требования об обязании судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска направить в пенсионный орган запрос о наличии места работы, получения пенсии, заработной платы и иного дохода должника ФИО2, а также о возложении обязанности обратить взыскание с удержанием 50% от доходов должника ФИО2 с направлением постановления по соответствующему месту работы, получения пенсии, иного источника доходов должника.

Представитель ООО МКК «Чистая монета» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.

Судебный пристав исполнитель ФИО1, представляющая также Ленинский РОСП г.Смоленска, возражала против удовлетворения требований, отметив принятие ею мер по направлению соответствующего запроса и получение ответа об отсутствии у пенсионного органа сведений о наличии у должника ФИО2 места работы и доходов.

УФССП России по Смоленской области направило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

ФИО2 на слушание дела не явился, отзыв в отношении административного искового заявления не представил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ст..4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 названного Федерального закона)

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя о Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Чистая монета» задолженности по кредитному договору в сумме 22 260 руб. и госпошлины в сумме 433 руб. 90 коп. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч.1,2 ст.11.1 ФЗ № 149-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 года N 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.2.9 (1)).

В силу Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск ООО МКК «Чистая монета» - признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства №, выразившееся в ненаправлении запроса в пенсионный орган о наличии места работы, получении пенсии, заработной платы и иного дохода должником ФИО2

В остальной части административные исковые требования ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области оставлены без удовлетворения.

Предъявление в суд рассматриваемого административного иска мотивировано ООО МКК «Чистая Монета» ссылками на отсутствие у микрокредитной организации сведений о результативных мерах по истребованию судебным приставом в пенсионном органе информации о наличии места работы, получении пенсии, заработной платы и иного дохода должником ФИО2

Между тем, как следует из представленных административным ответчиком документально подтвержденных сведений, в рамках соответствующего исполнительного производства приставом в целях установления указанных сведений направлялись запросы в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации. По результатам соответствующих действий пенсионным органом в электронном виде представлен ответ об отсутствии испрашиваемой информации (л.д. 60, 61).

Таким образом, с учетом установления при разбирательстве дела обстоятельств, указывающих на совершение приставом действий по получению сведений в отношении должника ФИО2, предпосылки для возложения на административного ответчика обязанности направить соответствующие запросы отсутствуют.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, иные доходы должника и направлении его для удержания удовлетворению также не подлежат, так как сведения о месте работы и получаемых выплатах должнику по состоянию на текущий период отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о возложении обязанности направить в пенсионный орган запрос о наличии места работы, получения пенсии, заработной платы и иного дохода должника и возложении обязанности обратить взыскание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-004537-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3699/2019