дело №а-2775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Мамчуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к участковому уполномоченному отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2, начальнику отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3, Управлению МВД России по городу Ставрополю, заместителю начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4 (заинтересованные лица: ГУ МВД России по 

<

адрес>, прокуратура 

<

адрес>) об оспаривании бездействия, действия, решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2, начальнику отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3, в котором просит:

признать незаконным бездействие УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в не направлении заявления о факте административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, в прокуратуру 

<

адрес> в порядке ст. 28.4 КоАП РФ, а также признать незаконным действие, выразившееся в принятии решения о приобщении обращения ФИО1 в виду отсутствия признаков каких-либо административных правонарушений или преступлений к номенклатурному делу №;

признать незаконным и необоснованным решение № от 12.07.2018г. начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об отсутствии события административного правонарушения;

обязать ОП № УМВД России по 

<

адрес> направить в прокуратуру 

<

адрес> обращение ФИО1 по факту нанесения оскорблений его чести и достоинства, приобщенное в виду отсутствия признаков каких-либо административных правонарушений к номенклатурному делу №, для проведения проверки по факту совершения административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ.

В качестве заинтересованных лиц в административном исковом заявлении указано ГУ МВД России по 

<

адрес>).

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что в конце июня 2018 года, ФИО1 было нанесено оскорбление в сети интернет. 02 июля 2018 года, он обратился в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением об оскорблении его чести и достоинства посредством сети интернет.

Вышеуказанное заявление было принято и зарегистрировано в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в КУ СП за номером 7882 от 02.07.2018г. талон №.

По факту нанесенного в адрес ФИО1 оскорбления, он обратился в АНО БНО «РИТМ» для проведения компьютерно-технического исследования.

Указывает, что согласно заключению специалиста № от 05 июля 2018 года подтверждается наличие изречения в сети интернет, что данное изречение не является поддельным. Владелец сайта скрыт, но может быть установлен по запросу правоохранительных органов в организацию RU-Centr. Сайт расположен на серверах в РФ, сервера принадлежат компании ООО “Мароснет ”.

Также дополнительно АНО БНО «РИТМ» по факту оскорбительных выражений в адрес ФИО1 проведено психолингвистическое исследование.

Согласно заключения специалиста № от 06 августа 2018 по результатам психолингвистического исследования установлено следующее: “В представленном скриншоте содержатся высказывания, содержащие в себе ярко выраженную негативную оценку личности пользователя с никнеймом WizardVi, носящие оскорбительный характер, поскольку их значение направлено на унижение чести и достоинства личности”.

Копии вышеуказанных исследований были переданы сотрудникам, производящим проверку по факту правонарушения.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Согласно ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 5.58 - 5.63 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

27.07.2018 ФИО1 получил по почте письмо с уведомлением по принятому решению по обращению № 1/2 10724 от 12.07.2018 от отдела полиции № за подписью начальника ФИО3, данное письмо согласно почтовому штемпелю было отправлено 17.07.2018.

Данным решением ФИО3 уведомил ФИО1 в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что проверка не обнаружила состава правонарушений. Считает, что это полностью противоречит исследованиям, проведенным АНО БНО “РИТМ”.

Согласно п. 27, раздела 3 инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с изменениями и дополнениями от 07.11.2016г., установлено, что если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются:

С заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии - в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности либо в иной территориальный орган МВД России по территориальности. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления, или административного правонарушения, а также охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия.

Однако, несмотря на то, что рассмотрение поданного ФИО1 заявления по факту оскорблений и принятия по нему процессуального решения в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, входит в компетенцию органов прокуратуры, УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в нарушение ст. 28.4 КоАП РФ, вышеуказанной инструкции, а также законных прав и интересов ФИО1 принял незаконное и необоснованное решение об отсутствии события административного правонарушения.

Указывает, что это полностью противоречит экспертным заключениям, а также отмечает, что сотрудники правоохранительных органов безответственно и халатно отнеслись к своим обязанностям. Они, несмотря на предоставленные им материалы экспертизы не сделали ни одного запроса по факту установления правонарушителя (это, несмотря на предоставленные им материалы экспертизы), при этом, информационно техническая экспертиза установила факт наличия оскорбления на соответствующих серверах. Лингвистическая экспертиза подтвердила факт оскорблений ФИО1

Полагает, что вышеуказанным неправомерным действиям участкового уполномоченного полиции правовая оценка начальником отдела полиции ФИО3 не дана.

Согласно ст. ст. 24.1, 2.4, п. 3 ч. 1 ст. 28.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указывает, что не согласившись с указанным решением, 30.07.2018г. ФИО1 прокурору 

<

адрес> С.К. Филюшкину было направлено заявление о бездействии сотрудников отдела полиции № по 

<

адрес>.

В письме от 10.08.2018 №882/355ж-2018 сообщается, что по данному факту УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении его обращения в виду отсутствия признаков каких-либо административных правонарушений или преступлений к номенклатурному делу №44. В ходе, проведенной в прокуратуре района проверки, оснований для проведения дополнительной проверки по его обращению не установлено.

Однако, прокуратурой 

<

адрес> не принят во внимание тот факт, что обращение ФИО1 об оскорблении чести и достоинства, факт которого подтверждается заключениями двух независимых экспертиз, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, а процессуальное решение по указанным правонарушениям в соответствии с п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в праве принимать только органы прокуратуры, более того, поступившее заявление в отдел полиции № после регистрации в КУ СП согласно инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях должно было быть передано по подследственности в соответствии с п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в орган прокуратуры.

Таким образом, считает, что действия УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выраженные в грубом нарушении норм законодательства Российской Федерации, привели к нарушению его прав и законных интересов, а также права на защиту от посягательств на честь и достоинство личности.

Определением суда от 13.09.2018 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление МВД России по городу Ставрополю, заместитель начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4; в качестве заинтересованного лица – прокуратура 

<

адрес> (л.д. 1).

Представителем административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в суд были представлены письменные возражения по данному административному делу, в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 92). 

В обоснование письменных возражений указано на то, что как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года в ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю обратился гражданин ФИО1 с устным заявлением о том, что 28.06.2018 года неизвестное лицо посредством сети «Интернет» прислало ему сообщение с оскорблениями гражданина ФИО1

В доказательство указанного факта, ФИО1 была представлена некая распечатка, подлинность которой ни кем не заверена, содержащая в себе текст: «Извините, WizardVi, Вы забанены и не можете оставлять сообщения на форуме! Да, некоторые - личности. А некоторые – (нецензурное выражение). В суд, (нецензурное выражение), бегом! Вы забанены навсегда». Иных доказательств, указывающих на факт совершения оскорбления именно гражданина ФИО1 при обращении в ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю административный истец не представил.

Обращает внимание, что часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Если, например, некое неприличное слово или словосочетание, во-первых, не содержит оценки конкретной личности, во-вторых, употреблено безадресно, то уже нельзя вести речь об оскорблении. Более того, аккаунт или ник-нейм (псевдоним, используемый пользователем в Интернете), в данном случае «WizardVi», не дают точного описания человека, в адрес которого были написаны оскорбительные слова. То есть, нет ни одного доказательства, подтверждающего полную тождественность между ФИО1 и ник-неймом «WizardVi».

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Таким образом, считает, что в момент обращения ФИО1 с устным заявлением о якобы совершенном в отношении его оскорбления неизвестным лицом в сети Интернет отсутствовали все элементы, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ.

Тем не менее, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.08.2014 №736, указанное выше сообщение гражданина ФИО1 было зарегистрировано (п. 8, п. 12 Инструкции, утвержденной приказом МВД №736 от 29.08.2014), и по нему было назначено проведение предварительной проверки, в ходе которой был опрошен гражданин ФИО1, была изучена представленная им некая распечатка, изучено заключение специалиста №083/18 от 05.07.2018. Однако, по результатам проведенной проверки, установить состав какого-либо административного правонарушения, в том числе предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, не представилось и не представляется возможным.

Таким образом, необходимость передачи сообщения ФИО1 от 02.07.2018 о совершении в отношении его оскорбления в порядке, предусмотренным п. 27 Инструкции, утвержденной приказом МВД №736 от 29.08.2014, в прокуратуру 

<

адрес> для принятия решения в порядке статьи 28.4 КоАП РФ отсутствовала. УУП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 совместно с начальником ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 было принято верное решение о списании материала проверки по сообщению ФИО1 в номенклатурное дело, которое соответствует требованиям п.65 Инструкции, утвержденной приказом МВД №736 от 29.08.2014.

Более того, как следует из материалов судебного дела, ФИО1 обращался по факту привлечения к ответственности неизвестного лица, которое 28.06.2018 года посредством сети «Интернет» отправило сообщение оскорбительного характера, непосредственно в прокуратуру 

<

адрес>. На что им был получен ответ 

<

адрес> о том, что основание для проведения дополнительной проверки по его обращению о привлечении неизвестного лица, которое 28.06.2018 года посредством сети «Интернет» отправило сообщение оскорбительного характера не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Обращает внимание на то, что статьей 24.5 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, так производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие события состава административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). В данном случае, а именно: при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в наличии имеются все три вышеперечисленные обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Полагал, что сотрудниками полиции допущено преступное бездействие.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Ставрополю по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 поддержал позицию, изложенную представителем административного ответчика Управления МВД России по городу Ставрополю по доверенности ФИО5

Административный ответчик участковый уполномоченный отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2; административный ответчик ФИО3, занимающий в настоящее время должность главного инспектора инспекции штаба МВД по 

<

адрес>, и административный ответчик заместитель начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 66, 85-88).

Представитель прокуратуры 

<

адрес> – помощник прокурора Бородина И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 66).

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ (в редакции от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ФИО1 оспаривает решение начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, уведомление о котором в адрес ФИО1 составлено 12.07.2018 (л.д. 26). 

Административный иск подан 03.09.2018 – то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что 02 июля 2018 г. в УУП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю старший сержант полиции ФИО7 принял устное заявление ФИО1 о том, что 28.06.2018 неизвестное лицо посредством сети интернет прислало ему сообщение с оскорблениями гражданина ФИО1, о чем составлен протокол принятия устного заявления (л.д. 69).

Приказом МВД России от 29.08.2014 N736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570, в редакции от 07.11.2016, далее – Инструкция).

В соответствии с п. 8 указанной Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с п. 12 указанной Инструкции заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Протокол принятия устного заявления от 02.07.2018 зарегистрирован в установленном порядке, КУСП-7882, по нему назначено проведение проверки (л.д. 69).

Судом установлено, что в ходе проверки 02.07.2018 у ФИО1 были отобраны письменные объяснения, изучено заключение специалиста ФИО8 АНО БНЭ «Ритм» от 05.07.2018 №083/18, представленное ФИО1 в материал проверки, согласно которому установлено наличие аккаунта WizardVi на сайте chernayamagia.com и блокировка данного аккаунта. При попытке входа в аккаунт пользователю выводится текстовой сообщение о блокировке с текстом: «Ошибка! Извините Гость, Вы забанены и не можете оставлять сообщения на форуме! Да, некоторые – личности. А некоторые – (нецензурное выражение). В суд, (нецензурное выражение), бегом! Вы забанены навсегда» (л.д. 75-76, 78-81).

Согласно рапорту УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 от 12.07.2018, согласованному с начальником отдела УУП и ДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО9, с начальником ОП № ФИО3, по результатам проведенной проверки не установлены признаки состава какого-либо административного правонарушения и уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, материал проверки по заявлению ФИО1, КУСП-7882 от 02.07.2018, решено списать в номенклатурное дело №, о чем ФИО1 сообщено уведомлением от 12.07.2018 №. 

Указанное решение принято компетентным должностным лицом органов внутренних дел, в порядке, предусмотренном п. 65 Инструкции.

Так, в силу п. 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. 

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому конкретному лицу (определенному человеку) и желает совершить соответствующее деяние.

В текстовом сообщении, которое выводится на сайте chernayamagia.com при попытке входа в аккаунт WizardVi не содержится обращение, адресованное непосредственно и персонально к гражданину ФИО1, в связи с чем, является обоснованным оспариваемое решение органа внутренних дел об отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Представленное в суд заключение специалиста ФИО10 АНО БНЭ «Ритм» от 06.08.2018 №099/18, согласно выводов которого в представленном скриншоте содержаться высказывания, содержащие в себе ярко выраженную негативную оценку личности пользователя с никнеймом WizardVi, носящие оскорбительный характер, их значение направлено на унижение чести и достоинства личности, - также не указывает на то, что данные высказывания обращены, адресованы непосредственно и персонально к гражданину ФИО1 (л.д. 30-34).

Таким образом, оспариваемое решение и действие органа внутренних дел является обоснованным и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Поэтому у должностного лица участкового уполномоченного отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 не возникло обязанности направить заявление о факте административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ в прокуратуру 

<

адрес> в порядке ст. 28.4 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанностей на ОП № УМВД России по 

<

адрес> в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ, которые являются производными требованиями от основанных требований об оспаривании решения, действия, бездействия должностных лиц органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1:

о признании незаконным бездействия УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении заявления о факте административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ в прокуратуру 

<

адрес> в порядке ст. 28.4 КоАП РФ; о признании незаконным действия, выразившегося в принятии решения о приобщении обращения ФИО1 в виду отсутствия признаков каких-либо административных правонарушений или преступлений к номенклатурному делу №;

о признании незаконным и необоснованным решения №1/2 10724 от 12.07.2018 начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об отсутствии события административного правонарушения;

об обязании ОП № УМВД России по 

<

адрес> направить в прокуратуру 

<

адрес> обращение ФИО1, по факту нанесения оскорблений его чести и достоинства, приобщенное в виду отсутствия признаков каких-либо административных правонарушений к номенклатурному делу №, для проведения проверки по факту совершения административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская